АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 20 февраля 2026 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СИРИУС» (ИНН 4632245370) по договору № в размере 11 370 рублей за период с 15.11.2023 года по 26.01.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СИРИУС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФАВИТ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, также введение специального кода считается надлежащим подписанием клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями оферты на оказание услуг ООО «АЛФАВИТ», размещенной на сайте kreditoff-net.ru. С целью заключения договора оказания услуг ответчик направил на сайте ООО «АЛФАВИТ» заявление о предоставлении услуги по доступу к интернет-сервису «Кредитный доктор», предоставляющему техническую возможность получить консультационные услуги по снижению финансовой нагрузки для должников, по условиям договора услуга предоставляется при выходе на просрочку по займу. ФИО1 оказаны платные услуги по предоставлению доступа к интернет-сервису «Кредитный доктор» на общую суму 11 370 руб., однако до настоящего времени не оплачены. 24.06.2024 ООО «АЛФАВИТ» уступило ООО ПКО «СИРИУС» права требования (цессии) по договору оказания услуг №, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской из реестра уступаемых требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.11.2023 по 26.01.2024 в размере 11 370 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях, указав, что договор с ООО «АЛФАВИТ» ею не заключался, информационные услуги ей не предоставлялись. ФИО1 заключался договор займа с МКК ООО «БУСТРА», по условиям которого предоставление как консультативных услуг ООО «АЛФАВИТ», так и иных дополнительных услуг не предусмотрено. Свои персональные данные, какие-либо заявления ФИО1 ООО «АЛФАВИТ» не предоставляла, не подписывала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что путем заполнения документов в личном кабинете на сайте микрокредитной компании заключала только договор займа с МКК ООО «БУСТРА», ни в какие иные организации заявок не направляла и не подписывала. Из материалов дела ей стало известно, что одним кодом подписано два заявления в разные организации, что является недопустимым, поскольку ссылок друг на друга ни заявления, ни договоры не содержат.
Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица ООО «Алфавит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил.
Суд апелляционной инстанции согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исследовав апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статей 8, 9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статей 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по договору, так как не осуществляет возложенных на него данным договором действий.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 21.10.2023 составлено заявление о предоставлении услуги №, адресованное ФИО1 в ООО «АЛФАВИТ», в котором указано, что ФИО1 присоединяется к условиям оферты на оказание услуг ООО «АЛФАВИТ» и просит предоставить платные услуги по подписке «Кредитный доктор», указав, что набор услуг, порядок и период их оказания, указанные на сайте kreditoff-net.ru/buy ей понятны, с ними согласна.
Услуга «Подписка «Кредитный доктор» предоставляется ООО «АЛФАВИТ» при выходе заемщика на просрочку по займу, указанному заемщиком при оформлении услуги в ООО «АЛФАВИТ»: свыше 9-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 4790 руб. за оказание услуг с 9-го дня от установленной даты оплаты по займу до 34-го дня от установленной даты оплаты по займу включительно; свыше 35-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 3790 руб. за оказание услуг с 35-го дня от установленной даты оплаты по займу до 80-го дня от установленной даты оплаты по займу включительно; свыше 81-го дня от установленной даты оплаты по займу стоимость услуги составляет 2790 руб. с 81-го дня от установленной даты оплаты по займу; законодательством РФ установлена возможность отказа потребителя от данной услуги в течение 14 дней после предоставления услуги.
Согласно п. 2.2 Публичной оферты на оказание платных услуг сервиса в состав Услуг, предоставляемых в рамках выбранной программы, входит: предоставление консультативно-информационного контента по финансовой грамотности в виде онлайн-уроков, консультаций, методических материалов и заданий или иной информацией пользователя (с помощью бесплатного программного обеспечения (интернет-браузеры, Zoom).
В соответствии с п. 5.1 Публичной оферты на оказание платных услуг сервиса стоимость услуги указана на сайте и рассчитываются следующим образом: свыше 9-го дня от установленной даты оплаты по займу - 4790 руб. «Вводный урок. Первое занятие. Доп 01»; свыше 35-го дня от установленной даты оплаты по займу - 3790 руб. «Второе занятие. Чек лист «Как договорится с коллекторами». Доп. 02»; свыше 81-го дня от установленной даты оплаты по займу - 2790 руб. «Третье занятие. «Чек лист. Шаблон месячного бюджета» Доп. 03».Оплата осуществляется пользователем не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения доступа к сервису, путем внесения стоимости программы банковской картой (платежных систем Visa, MasterCard, МИР) с использованием платежной системы посредством направления на платежный шлюз (п. 5.2 Публичной оферты на оказание платных услуг сервиса).
Подтверждением оказания услуг является акт сдачи-приемки (далее – акт), направляемый администрацией пользователю в течение двух рабочих дней с даты оказания услуги / истечения периода действия подписки, посредством направления акта на электронных адрес / размещения в личном кабинете пользователя. Услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми пользователем, если в течение двух рабочих дней с момента получения акта, пользователь не направил мотивированного отказа от подписания акта, путем направления сообщения по электронному адресу администрации (п. 6.1, 6.2 Публичной оферты на оказание платных услуг сервиса).
Договор оказания услуг № подписан 21.10.2023 клиентом с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код №).
Кроме этого 21.10.2023 между кредитором МКК ООО «БУСТРА» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов по ставке 292% годовых (0,8% в день). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме). Заем подлежит возврату 06.11.2023. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет <данные изъяты> руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредит вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.
Договор микрозайма № № подписан заемщиком 21.10.2023 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код №), направленного на телефон с номером №.
Согласно справке ООО «Бест2пей» и выписке по счету ПАО Сбербанк операция по выдаче заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнена ДД.ММ.ГГГГ на счет карты ответчика №.
Согласно справке ООО «АЛФАВИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «БУСТРА» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наступлении срока предоставления услуги «Кредитный доктор» в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «АЛФАВИТ» 16.12.2023, 11.01.2024, 26.02.2024.
Из акта сдачи-приемки оказания услуг от 26.02.2024 следует, что администрацией сервиса «Кредитный доктор» консультационные услуги в рамках подписки по доступу к сервису с целью снижения финансовой нагрузки для должников оказаны пользователю ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом. Дата первого дня просрочки исполнения обязательств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. Состав предоставленных услуг: 16.12.2023 «Вводный урок. Первое занятие»; 11.01.2024 «Второе занятие. Чек лист «Как договорится с коллекторами»; 26.02.2024 «Третье занятие «Чек лист. Шаблон месячного бюджета». Общая сумма оказанных услуг 11 370 руб. Пользователь подтверждает получение услуг. Стороны по объему, качеству и срокам оказания услуг взаимных претензий не имеют.
Указано, что акт сдачи-приемки оказания услуг подписан пользователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФАВИТ» и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «СИРИУС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требований (цессии), содержащем перечень уступаемых прав, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заявления ООО ПКО «СИРИУС» мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 23.08.2024 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 370 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 227 руб. Определением от 24.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор о предоставлении услуги № от 21.10.2023, подписанный ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи посредством кода из СМС-сообщения, считается заключенным. При этом ООО «АЛФАВИТ» оказало ответчику услуги по предоставлению доступа к интернет-сервису «Кредитный доктор», осуществило подписку ответчика к данным услугам, а ответчик принял указанные услуги, не отказался в установленный срок от подписки и доступа к услугам, однако, оплату не произвел, чем нарушил условия договора.
Вместе с тем при установлении факта заключения договора о предоставлении услуги путем подписания ответчиком электронной подписью судом первой инстанции не учтено следующее.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Исходя из буквального понимания выше указанных положений, под взаимосвязанностью документов понимается единство цели и содержания этих документа, образующие единый пакет документов. В таком случае закон предусматривает возможность подписания одной электронной подписью нескольких документов по одному обязательству или по одной сделке.
Как следует из текста представленных в деле заявления о предоставлении услуги № и договора микрозайма №, оба они подписаны ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код №), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, отправленному на мобильный номер +№, указанный в индивидуальных условиях договора микрозайма. В заявлении о предоставлении услуги № номер телефона, на который был направлен код подтверждения, не указан, в то время как в Справке в подтверждение направления ключей электронной подписи (л.д. 9) отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие о том, что направленный код предназначался для подписания договора о предоставлении услуги №.
Таким образом, с использованием одного кода доступа со стороны ответчика одномоментно подписаны индивидуальные условия договора микрозайма № и заявление о предоставлении услуг №, которые по своей природе являются разными сделками с разными юридическими лицами ООО «БУСТРА» и ООО «АЛФАВИТ», при этом оба договора имеют разный предмет договора, не содержат взаимных ссылок на условия друг друга.
Учитывая изложенное, установив, что одномоментно одним и тем же кодом из СМС-сообщений ответчиком подписаны вышеназванные договоры, а также приняв во внимание отсутствие достоверных сведений о том, что условия договора о предоставлении услуги были согласованы с ответчиком, доведены до него, доказательств обратного истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что подписание ФИО1 одновременно одним и тем же кодом договора микрозайма и договора о предоставлении услуг ограничивает права гражданина в получении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, а также в свободе выбора договора, что относится к фундаментальным принципам гражданско-правовой системы Российской Федерации.
При этом суд также учитывает, что согласно п. 10 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО «Алфавит» способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, указан в пункте 7 данного Соглашения, однако в приложенном к исковом заявлению экземпляре Соглашения пункт 7 отсутствует, в связи с чем установить способ, с помощью которого был идентифицирован клиент ФИО1, не представляется возможным.
Кроме того, несмотря на наличие акта сдачи-приемки от 26.02.2024, подписанного путем ввода кода подтверждения (цифровой код №), в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление данного кода именно на телефон, принадлежащий ответчику, в связи с чем не имеется достаточных доказательств того, что подписание данного акта с использованием простой электронной подписи произведено ответчиком надлежащим образом.
Более того, согласно справке ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 20.10.2023 по 22.10.2023 номер +№ не принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно полученному судом от ООО ПКО «СИРИУС» сообщению представить документы о заключении договора о предоставлении услуги между ООО «АЛФАВИТ» и ФИО1 не представляется возможным, поскольку с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АЛФАВИТ» и ООО ПКО «СИРИУС», права по заключенному с ФИО1 договору № исключены из объема уступленных прав. Таким образом, истец ООО ПКО «СИРИУС» не приобрел прав кредитора в отношении начисленной ФИО1 задолженности.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом заключила договор и получила от ООО «АЛФАВИТ» информационные услуги, за которые может быть взыскана плата, истцом не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-2/102/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 17 июля 2026 года
Копия верна. Судья