Дело № 2-539/2026
УИД: 54RS0012-01-2026-000489-07
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 июня 2026 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошаповой Ольги Васильевны к Убинскому районному потребительскому обществу об изменении основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к Убинскому районному потребительскому обществу об изменении основания увольнения обратилась Кривошапова Ольга Васильевна, указывая, что она обратилась в ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Убинского района» с целью получения звания «Ветеран труда».
В названном учреждении в устном порядке ей сообщено, что права на получение звания «Ветеран суда», она не имеет в виду того, что в ее трудовой книжке имеется запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п. 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР (за недоверие со стороны администрации).
Вместе с тем каких-либо действий, на основании которых она могла быть уволена по указанному основанию не имелось.
Кроме того, в указанный период она находилась в состоянии беременности.
Согласно абз. 2 ст. 170 КЗоТ РСФСР, Увольнение беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, работников, имеющих детей - инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, одинокой матери или одинокого отца, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством. Обязательное трудоустройство указанных работников осуществляется работодателем также в случаях их увольнения по окончании срочного трудового договора (контракта). На период трудоустройства за ними сохраняется средняя заработная плата, но не свыше трех месяцев со дня окончания срочного трудового договора (контракта).
При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть уволена, поскольку в указанный период была беременна (дочь ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время правопреемником организации является Убинское Райпо, однако достоверных сведений она не может получить в связи с чем ходатайствует перед судом о получении сведений о правопреемстве организации Убинское Райпо (где она была трудоустроена) с нынешним Убинским Райпо (ИНН 5439100970).
Просит суд изменить основание увольнения, указанное в трудовой книжке Кривошаповой Ольги Васильевны (запись № от ДД.ММ.ГГГГ с «Увольнения согласно ст. 254 п. 2 КЗоТ РСФСР (за недоверие со стороны администрации) на следующую формулировку «Уволить на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).
В судебном заседании Кривошапова Ольга Васильевна поддержал свои исковые требования и попросил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Убинского потребительского общества суду показал, что Убинского потребительского общества с исковыми требованиями Кривошаповой Ольги Васильевны не согласно, уволена она была на законном основании. Кроме того считает, что Кривошаповой Ольге Васильевне необходимо отказать в удовлетворении ее исковых требований по причине пропуска сроков исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования Кривошаповой Ольги Васильевны не подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Кривошапова Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята младшим продавцом <данные изъяты>
Приказом № Убинского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапова Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была уволена с должности продавца <данные изъяты> Убинского потребительского общества по п.2 ст.254 КЗОТ РСФСР за недоверие со стороны администрации.
Судом так же установлено, что после увольнения с должности продавца <данные изъяты> Убинского потребительского общества, Кривошапова Ольга Васильевна получила на руки трудовую книжку и устроилась на работу рабочим столовой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Кривошапова Ольга Васильевна, обратилась в ГКУ Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Убинского района Новосибирской области» с целью получения звания «Ветеран труда», но в этом ей было отказано по причине, того, что в ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности продавца <данные изъяты> Убинского потребительского общества, по отрицательному мотиву.
ДД.ММ.ГГГГ Кривошапова Ольга Васильевны обратилась в суд с исковым заявлением к Убинскому районному потребительскому обществу об изменении основания увольнения.
Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Кривошаповой Ольге Васильевне, так как по их мнению уволена она была на законном основании. Кроме того в удовлетворении ее исковых требований следует отказать по причине пропуска сроков исковой давности.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В ходе рассмотрения гражданского дела исковому заявлению Кривошаповой Ольги Васильевны к Убинскому районному потребительскому обществу об изменении основания увольнения, Кривошаповой Ольгой Васильевной суду не представлено доказательств того, что сроки исковой давности ей пропущены по уважительной причине, более того она и не просила суд ей их восстановить.
При таких обстоятельствах, как полагает суд оснований для удовлетворения исковых требований Кривошаповой Ольги Васильевны об изменении основание увольнения, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кривошаповой Ольги Васильевны к Убинскому районному потребительскому обществу об изменении основания увольнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено: 25.06.2026 года