РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 года г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Тхор Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Лидии Дмитриевны, Ильенко Евы Анатольевны к Иванову Владимиру Алексеевичу, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Д., Ильенко Е.А. посредством почтовой связи обратились в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Иванову В.А., МУП ЖКХ г. Барабинска (поступило в суд 29.04.2026), в котором просили:
- определить порядок пользования квартирой площадью 60,8 кв.м по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Ивановой Л.Д. жилую комнату, площадью 15,7 кв.м, Ильенко Е.А. жилую комнату, площадью 10,2 кв.м, Иванову В.А. жилую комнату, площадью 17,1 кв.м, оставив в общем пользовании сторон: кухню, площадью 12,8 кв.м, коридор, площадью 5,0 кв.м;
- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. и Ивановым В.А. с учетом права собственности по <данные изъяты> доли и фактического проживания;
- обязать МУП ЖКХ г. Барабинск производить раздельное начисление платы и выдавать Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. и Иванову В.А. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, с указанием в каждом платежном документе <данные изъяты> доли от начисленной суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
- взыскать с Иванова В.А. в пользу Ивановой Л.Д. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8334 руб. (ДД.ММ.ГГГГ часть от потраченной суммы), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (<данные изъяты> часть от потраченной суммы), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и гражданскому делу присвоен № 2-568/2026.
В обоснование заявленных требований истцы Иванова Л.Д., Ильенко Е.А. в иске (л.д.___) указали, их представитель Липова Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что квартира, состоящая из 3-х комнат, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле – Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. и Иванову В.А., в которой фактически проживает ответчик, однако соглашение между собственниками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, чем нарушено их право на пользование имуществом.
Учитывая, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого помещения, с учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцы полагают необходимым определить порядок и размер участия каждого собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем на МУП ЖКХ г. Барабинска необходимо возложить обязанность производить раздельное начисление платы и выдавать отдельные платежные документы.
В судебное заседание истцы, их представитель, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих доверителей, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Барабинского районного суда Новосибирской области и подпиской представителя о дате и времени судебного разбирательства.
Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен посредством направления СМС-сообщения, размещения информации на официальном сайте Барабинского районного суда Новосибирской области, согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Иванову В.А. известно о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, исковых требований не имеет (л.д.______). При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем подписания расписки о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель относительно исковых требований, предъявленных к МУП ЖКХ г. Барабинска не возражал, пояснил, что соглашений с собственниками спорного жилого помещения об определении порядка начисления и внесения оплаты не заключалось, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги погашена в полном объеме.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту б части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Как следует из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и Ивановым В.А., Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А., в общую долевую собственность указанных граждан приобретена квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 43 кв.м, по адресу: <адрес>. Право на приватизацию жилого помещения реализуют Иванов В.А. – в размере <данные изъяты> доли, Иванова Л.Д. в размере <данные изъяты> доли, Ильенко Е.А. – в размере <данные изъяты> доли (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости за Ивановым В.А., Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на квартиру с кадастровым №, площадью 60,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.____).
Согласно техническому паспорту квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 60,8 кв.м, состоит из жилой комнаты, являющейся изолированной, площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, кухни площадью 12,8 кв.м, коридора площадью 5 кв.м (л.д.______).
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - Иванов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Иванова Л.Д. Фактически в настоящее время в ней проживает ответчик Иванов В.А., при этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением Ивановой Л.Д. и Ильенко Е.А. им не чинятся, у истцов имеются ключи от квартиры, однако, они спорным имуществом фактически не пользуются, поскольку проживают в <адрес>.
Необходимость определения порядка пользования жилым помещением обусловлена для истцов, фактически не проживающих в спорной квартире, необходимостью сохранения имущества и пользования им не постоянно, а в определенных случаях.
Сведений о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимости в отношении истцов и ответчика в ЕГРН не содержится (л.д._____).
С учетом размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования приходит к выводу, что надлежит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
- передать в пользование Ильенко Е.А. жилую комнату (по плану № 1), площадью 10,2 кв.м;
- передать в пользование Ивановой Л.Д. жилую комнату (по плану № 2), площадью 15,7 кв.м.;
- передать в пользование Иванова В.А. жилую комнату (по плану № 3), площадью 17,1 кв.м, которая по площади является наибольшей;
- места общего пользования в квартире: кухню (по плану № 4), площадью 12,8 кв.м., коридор (по плану №5), площадью 5,0 кв.м. определить в общем пользовании Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. и Иванова В.А.
Данный порядок пользования не закрепляет за каждым из собственников комнаты в натуре, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания указанных норм следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является МУП ЖКХ г. Барабинска (л.д.___).
За квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №, зарегистрированный на имя Иванова В.А. Водоизмерительные счетчики в квартире не установлены (л.д.___).
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного жилого помещения ежемесячно производится начисление по жилищно-коммунальным услугам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 24724,58 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44991,63 руб., в течение указанного периода производились платежи, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6,28 руб. (л.д.______).
Между собственниками жилого помещения раздел лицевого счета для раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не производился. Информации о том, что между собственниками жилого помещения достигнуто соглашение о размере и порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Региональную программу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Фондом модернизации ЖКХ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на трех собственников: ЛС № на общую долевую собственность в размере <данные изъяты> на Иванова В.А., ЛС № на общую долевую собственность в размере <данные изъяты> на Иванову Л.Д., ЛС № на общую долевую собственность в размере <данные изъяты> на Ильенко Е.А. (л.д.____).
Суд, с учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, принимая во внимание, что, как истцы, так и ответчик, каждый в отдельности, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при условии, что соглашение между ними не достигнуто, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. об определении порядка и размере участия в оплате за жилое помещения, исходя из долей в праве общей долевой собственности, что будет являться основанием производить управляющей организацией раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать собственникам отдельные платежные документы, в том числе содержащие информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствующей <данные изъяты> доле начислений по жилому помещению.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Удовлетворение требований истцов в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предъявленное к Иванову В.А., МУП ЖКХ г. Барабинска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны ответчика МУП ЖКХ г. Барабинска, поскольку действия (бездействие) указанного ответчика не оспаривались, сведений об обращении в управляющую организацию истцами и ответчиком по определению такого порядка, в материалах дела не содержится, в связи с чем судебные издержки, понесенные Ивановой Л.Д., Ильенко Е.А. в части оплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, распределению на МУП ЖКХ г. Барабинска не подлежат.
Таким образом, с ответчика Иванова В.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в пользу Ивановой Л.Д. в размере 3000 руб. (л.д.____), в пользу Ильенко Е.А. в размере 3000 руб. (л.д.___).
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
В подтверждение несения расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцами представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ивановой Л.Д., предметом которого является оказание юридических услуг – правовой анализ документов, подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции, подготовка и направление ходатайства о назначении ВКС. Стоимость услуг определена сторонами в 25000 руб., оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.____).
На основании вышеизложенного, установив факт несения Ивановой Л.Д, расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым в суде первой инстанции дела, с ответчика в пользу истца Ивановой Л.Д. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в заявленном ею размере 8334 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить между Ивановой Лидией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Ильенко Евой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Ивановым Владимиром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, порядок пользования квартирой с кадастровым №, площадью 60,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>:
- в пользование Ильенко Евы Анатольевны передать жилую комнату (по плану № 1), площадью 10,2 кв.м;
- в пользование Ивановой Лидии Дмитриевны передать жилую комнату (по плану № 2), площадью 15,7 кв.м;
- в пользование Иванова Владимира Алексеевича передать жилую комнату (по плану № 3), площадью 17,1 кв.м;
- места общего пользования в квартире: кухню (по плану № 4), площадью 12,8 кв.м., коридор (по плану №5), площадью 5,0 кв.м. определить в общем пользовании Ивановой Лидии Дмитриевны, Ильенко Евы Анатольевны и Иванова Владимира Алексеевича.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли - Ивановой Лидии Дмитриевне, <данные изъяты> доли - Ильенко Еве Анатольевне, <данные изъяты> доли - Иванову Владимиру Алексеевичу.
Настоящее решение является основанием для произведения муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности и выдачи собственникам отдельных платежных документов в соответствии с установленным размером внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Взыскать с Иванова Владимира Алексеевича в пользу Ивановой Лидии Дмитриевны судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) руб., связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Иванова Владимира Алексеевича в пользу Ильенко Евы Анатольевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Ю.Ю. Тхор
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026