РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Тхор Ю.Ю., с участием:
представителей истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) Бойцовой О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Торба Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Батраковой Валентины Петровны, при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Батраковой Валентине Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) посредством почтовой связи обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Батраковой В.П. (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный работником, в размере 8 335 022 руб. 67 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 81 173 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении (л.д.___), заявлении об уточнении исковых требований (л.д.____), указал и в судебном заседании представители истца пояснили, что Батракова В.П., состоящая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Банком, занимавшая должность специалиста по обслуживанию физических лиц Группы расчетного обслуживания Дополнительного офиса «Барабинский», причинила работодателю материальный ущерб в результате умышленных действий, выразившихся в совершении приходных и расходных операций со счетами клиентов Банка без их распоряжения, в результате чего последним был причинен имущественный вред, который истцом клиентам был полностью возмещен.
По результатам проведенных служебных расследований по факту причинения работником ущерба было установлено, что в результате умышленных действий ответчика Банку причинен материальный ущерб в общей сумме 8849673,47 руб., из которых 514650,80 руб. возмещено Батраковой В.П. добровольно. Соглашение о возмещении ущерба, заключенное между работодателем и ответчиком, последним не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд.
В судебном заседании ответчик Батракова В.П. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания требований иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований (л.д.__).
Относительно принятия судом признания ответчиком иска представители истца не возражали.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, с учетом требований п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 238, 242, п. 3 ч. 1 ст. 243, 247, 248 Трудового кодекса РФ, правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», ст. ст. 39, 98, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из следующих обстоятельств:
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Батраковой В.П. заключен трудовой договор №, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиях которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Батракова В.П. состояла с Банком в трудовых отношениях в должности специалиста по обслуживанию физических лиц I категории Группы расчетного обслуживания Дополнительного офиса «Барабинский», с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по обслуживанию физических лиц Группы расчетного обслуживания Дополнительного офиса «Барабинский», в должностные обязанности которой входило совершение кассовых операций с соблюдением требований Банка России, осуществление переводов денежных средств по поручению клиентов Банка с их счетов (л.д.__________);
- ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по соглашению сторона на основании п. 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____);
- по фактам хищения денежных средств со счетов клиентов и злоупотреблений работниками ДО «Барабинский» Службой экономической безопасности Банка «Левобережный» (ПАО) составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подтверждены факты умышленных действий Батраковой В.П., выразившихся в повторных операциях с денежными средствами Клиентов без их распоряжения путем составления распорядительных и платежных документов с поддельными подписями клиентов, безосновательном внесении изменений в программы Банка, перечислении полученных денежных средств с их дроблением на счета аффилированных лиц и последующем их обналичивании и использовании в личных целях. Размер ущерба составил 8 448 012 руб. 17 коп. (л.д.____);
- ДД.ММ.ГГГГ Батраковой В.П. работодателю даны письменные объяснения, в которых ею подтверждено совершение операций по счетам клиентов в отсутствие их распоряжений, обналичивание денежных средств через счета родственников и использование их в личных целях (л.д._____)
- до принятия работодателем решения о возмещении ущерба конкретным работником Комиссией на основании приказа Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование, по результатам которого составлены акты служебного расследования по факту причинения работником (-ами) ущерба:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение клиентам банка ущерба в сумме 490 000 руб., из которых ущерб в сумме 80000 руб. причинен Батраковой В.П. (л.д._____);
2) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 871 956,59 руб., (л.д._____);
3) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 154257,54 руб., (л.д._____);
4) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 1 456 809,84 руб., (л.д._____);
5) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 114 452,71 руб., (л.д._____);
6) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 870 571,35 руб., (л.д._____);
7) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 1020376,91 руб., (л.д._____);
8) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 969 248,14 руб., (л.д._____);
9) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 116 188,14 руб., (л.д._____);
10) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 2 754 498,43 руб., (л.д._____);
11) № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено причинение Батраковой В.П. клиентам банка ущерба в сумме 441313,82 руб., (л.д._____);
- на основании служебных записок о возмещении денежных средств клиентам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Банком произведено безналичное зачисление денежных средств на счета клиентов, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871956,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154257,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 456 809,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 114452,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870571,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 376,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116188,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2278795,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475702,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441313,82 руб., т.е. Банк возвратил клиентам незаконно списанные денежные средства (л.д.___________);
- ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Батраковой В.П. заключено соглашение о добровольном возмещении в течение 28 дней ущерба, причиненного Банку (л.д.____);
- добровольное возмещение ответчиком Банку ущерба составило 514 650 руб. 80 коп. (л.д._______),-
- ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Батраковой В.П. заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, в котором стороны согласовали сумму причиненного работником ущерба, которая составила 8 849 673,47 руб., с учетом произведенного добровольного возмещения, общая сумма задолженности составляет – 8 335 022 руб. 67 коп. (л.д.____);
- добровольное возмещение ответчиком ущерба работодателю, кроме 514 650 руб. 80 коп., судом не установлено, т.е. материалами дела подтверждаются умышленные действия ответчика в причинении материального ущерба Банку посредством осуществления в нарушение должностной инструкции операций без распоряжения клиентов, а также размер причиненного ущерба, возмещение ущерба клиентам банка и причинно-следственная связь между нарушениями ответчика и причиненным ущербом, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24351 руб. 90 коп. (30 % от уплаченной истцом суммы при подаче иска), а госпошлина в размере 56821 руб. 10 коп., (70 % от уплаченной истцом суммы при подаче иска) подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Батраковой Валентине Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Батраковой Валентины Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010) материальный ущерб, причиненный работником в период исполнения трудовых обязанностей, в сумме 8 335 022 (восемь миллионов триста тридцать пять тысяч двадцать два) руб. 67 коп. и судебные расходы в сумме 24351 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 90 коп.
Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) из бюджета госпошлину в размере 56821 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Ю.Ю. Тхор
Мотивированное решение изготовлено судом 13.07.2026