РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ременниковой Зои Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, установил:
Административный истец Ременникова З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. 24 сентября 2013 года между Ременниковой З.Н. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ для использования под огород, площадью ___ кв.м. на срок ___ лет. В течение указанного периода административный ответчик претензий не предъявлял, Ременникова З.Н. пользуется земельным участком по целевому назначению, оплачивает арендную плату, требований о расторжении указанного договора в адрес административного истца не поступало. На обращение административного истца о заключении нового договора аренды, решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от 03 декабря 2025 года было отказано. Данное решение административный истец считает незаконным, добросовестно исполняла свои обязательства, фактически владеет спорным имуществом. Просит признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от 03 декабря 2025 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления административного истца в соответствии с требованиями законодательства.
Определением суда от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Окружная администрация города Якутска, Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска.
Представитель административного истца Жиркова Н.И. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что после окончания срока аренды спорного земельного участка до настоящего времени административный истец Ременникова З.Н. продолжает им пользоваться, участок освоен, нарушений не допускала, фактически им пользуется, начала строительство, обратилась за предоставлением участка в аренду, так как намерена завершить строительство, на участке построен гараж.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, заинтересованного лица Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Представители заинтересованных лиц Окружной администрация города Якутска, Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела земельного участка, решением Министерства имущественных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 мая 2006 года Ременникову В.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, сроком до ____ года.
На основании данного решения, 23 мая 2006 года между администрацией п. Марха муниципального образования город Якутск и Ременниковым В.А. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, сроком до ____ года, сроком до ____ года.
Распоряжением заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 23 августа 2013 года №4229 Ременниковой З.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____, для использования под огород, общей площадью ___ кв.м.
На основании данного распоряжения, 24 сентября 2013 года между Ременниковой З.Н. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ для использования под огород, площадью ___ кв.м. на срок ___ лет.
Согласно п.3.1.3 указанного договора, по истечении срока действия договора арендатор обязан в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.
29 декабря 2025 года Ременникова З.Н. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____, в аренду, как собственник здания, строения, сооружения.
Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от 03 декабря 2025 года было отказано. В обоснование отказа указано о том, что в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования под огород. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости привязанный объект недвижимости на запрашиваемом участке отсутствует. Согласно акту обследования земельного участка №44 от 25 ноября 2025 года, составленного Управлением муниципальных инспекций города Якутска на земельном участке находится гараж.
Суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца, принимая во внимание следующее.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., поставлен на кадастровый учет 31 января 2007 года, имеется запись от 19 февраля 2014 года о регистрации ограничения прав в пользу Ременниковой З.Н. на основании договора аренды земельного участка № от 24.09.2013 года.
Согласно градостроительной документации ГО «город Якутск» № 115691 от 16.03.2026 года, земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ находится в территориальной зоне Ж-2А зона индивидуального жилищного строительства.
В обоснование доводов административный истец ссылался, что на спорном земельном участке административным истцом начато возведение объекта капитального строительства жилого дома, но истец в виду отсутствия разрешения первоначально решила возвести гараж, указанный объект до истечения срока договора строительством не завершен.
Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка № от 25 ноября 2025 года составленным Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, который был приведен в оспариваемом решении административного ответчика.
Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке находится одноэтажное строение гараж, возведенное административным истцом в период срока договора аренды, право на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).
При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
Если земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. без торгов для ведения сельскохозяйственного производства и арендатор продолжает им пользоваться после истечения срока договора в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор вправе обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года).
Следовательно, если после 01.03.2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Также в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, предоставленном до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Из совокупности представленных в дело материалов следует, что Ременниковой З.Н. ранее до 01.03.2015 в аренду предоставлен спорный земельный участок, документально подтверждено, что в настоящее время на указанном земельном участке имеется принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства (о наличии которого административному ответчику было известно на дату оспариваемого решения), сведений о том, что в течение шести месяцев после расторжения договора аренды уполномоченным органом предъявлено в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в дело не представлено.
При указанных условиях с учетом выше приведенных норм закона имелись основания для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе, для завершения строительства расположенного на нем объекта.
Из представленных в дело материалов усматривается, что арендатор пользовался переданным ему спорным земельным участком, земельный участок арендатором арендодателю не передавался. Суд учитывает положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Принадлежность объекта незавершенного строительства административному истцу не опровергнута.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком и оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с расположенным на нем принадлежащим административному истцу объектом незавершенного строительства в целях завершения этого строительства. Оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного подпунктом 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и нарушает право административного истца на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, пресекая для него возможность завершения строительства принадлежащего ему объекта, расположенного на данном земельном участке.
При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от 03 декабря 2025 года об отказе в заявлении Ременниковой Зое Николаевне в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2026 года.