ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.
подсудимой Томиловой Н.В.
ее защитника – адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Томиловой ФИО15, <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, приговор в законную силу не вступил, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 37 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) Томилова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном офисе (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, Томилова Н.В. не позднее 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне домовладения по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Honor x9» Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в <адрес>.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Томилова Н.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» с установленным приложением «Сбербанк онлайн» не позднее 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в <адрес> на имя Томилова В.Ф., на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в <адрес> на имя Томиловой Н.В.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, Томилова Н.В., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60039246, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты с неустановленным в ходе следствия номером с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, на имя последней, не позднее 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, то есть совершила хищение чужого имущества с банковского счета.
Своими преступными действиями Томилова Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным ввиду того, что Потерпевший №1 не имеет постоянного источника доходов, мерами социальной поддержки не пользуется, имеет кредитные обязательства на сумму 110 000 рублей.
Подсудимая Томилова Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Томиловой Н.В., данных при допросах на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в доме у последней по указанному адресу. Во время распития Потерпевший №1 часто заходила в свой сотовый телефон, а также в приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем Томилова Н.В. увидела и запомнила ее пароли от телефона, и от входа в вышеуказанное приложение, которые на данный момент она не помнит, также она увидела у Потерпевший №1 наличие денежных средств на балансе карты.
Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда Потерпевший №1 уснула, у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с ее банковского счета. Тогда она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 без ее разрешения, лежащий на кухне домовладения, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль от данного приложения, после чего перевела с ее кредитной карты Сбербанк на карту мужа – ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей одной транзакцией. После чего, находясь в домовладении Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, с помощью ее сотового телефона, на котором также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», перевела данные денежные средства с банковского счета Томилова В.Ф. на свой банковский счет банка ПАО «Сбербанк». Впоследствии утром ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты (которая на данный момент уже не существует, т.к. заблокирована), реквизиты которой она не помнит, она сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей в банкомате Сбербанк, расположенном в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> потом потратила их на личные нужды. Также пояснила, что Потерпевший №1 ей не разрешала и не знала о том, что она с ее банковского счета в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства на свой банковский счет денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Между ней и Потерпевший №1 нет и не было долговых обязательств. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 107-110, 144-148). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, пояснила, что ущерб Потерпевший №1 возмещен ею в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Томиловой Н.В. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, она распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой Томиловой Н.В. у себя дома по адресу: <адрес>. В ночное время она, находясь в сильном алкогольном опьянении, легла спать, а Томилова Н.В. осталась у нее дома. Когда она проснулась, Томиловой Н.В. в доме не было. Через определенный промежуток времени она в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной банковской карты Сбербанк, в адрес получателя: Т. ФИО1, операция по карте ****5827, были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей и 390 рублей комиссия за перевод.
Данные денежные средства она лично не переводила никому, и никому не разрешала этого делать. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее является значительным, ввиду того, что она официально нигде не работает, имеет кредитные обязательства на сумму 110 000 рублей, каких-либо иных источников дохода, кроме подработок, не имеет (л.д. 56-58).
Кроме показаний потерпевшей, вина Томиловой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 в помещении кабинет № Отд МВД России по <адрес> произведен осмотр приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне марки «Honor x9», принадлежащем Потерпевший №1 По результатам осмотра изъята банковская выписка (л.д. 12-19);
- выпиской по счету кредитной карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут совершен перевод денежных средств в размере 8 390 рублей на имя получателя ФИО1 Т. (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: выписка по банковскому счету кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту Томиловой Н.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91, 92);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Томиловой Н.В., в ходе которой она подтвердила свои признательные показания, а также указала на банкомат, в котором произвела снятие денежных средств (л.д. 114-119);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Томилова Н.В. добровольно сообщила о совершенном ею в апреле 2023 года хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 29-30).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Томилова Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, дав последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора Томиловой Н.В. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.
Судом установлено, что Томилова Н.В., зная пароли для входа в приложение «Сбербанк онлайн», завладела денежными средствами потерпевшей путем их перевода с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего супруга, к которому у нее имелся доступ, и впоследствии на свой банковский счет, и произвела снятие похищенных денежных средств со своего счета в банкомате.
Квалифицирующий признак с «банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены Томиловой Н.В. с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Учитывая совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения в отношении нее официального заработка не имела, получателем мер социальной поддержки не являлась, на учете в качестве безработной не состояла, имела кредитные обязательства в размере 110 000 рублей, а также размер причиненного ущерба, превышающего 5 000 рублей, что, безусловно, поставило потерпевшую в трудное материальное положение, в том числе и в виду необходимости погашения кредитных средств, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Томиловой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Исследованное в судебном заседании заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д. 11), являющееся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает.
При решении вопроса о назначении наказания Томиловой Н.В. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Томиловой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Томиловой Н.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении которых подсудимая не лишена родительских прав и исполняет свои родительские обязанности по их содержанию. Также суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, поскольку на момент дачи явки с повинной сотрудники полиции не располагали достоверными данными о причастности Томиловой Н.В. к совершенному преступлению, и в дальнейшем ее последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, несомненно, способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Томиловой Н.В. преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимая себя привела, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило ее восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. Сама подсудимая также не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что в трезвом состоянии данное преступление ею бы не было совершено. Органы следствия вменяют в вину подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство установлено и судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Томиловой Н.В. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Томиловой Н.В. и условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Применение к подсудимой Томиловой Н.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Томиловой Н.В. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: выписка по банковскому счету кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту Томиловой Н.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе предварительного следствия в размере 15 632 рубля 40 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 15 632 рубля 40 копеек, в общей сумме 31 264 рубля 80 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения Томиловой Н.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, зарегистрирована самозанятой, не лишена возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томилову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Томиловой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.
Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Томиловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по банковскому счету кредитной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту Томиловой Н.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Томиловой Натальи Витальевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой по назначению в размере 31 264 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер