ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Гнидец Н.М., потерпевших Потерпевший №1 и ее представителя Кузнецова З.А., Котовой Т.А., Амерканова М.С., подсудимого Сабитова Ж.М., его защитника – адвоката Бызова Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сабитова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут водитель Сабитов Ж.М., управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS А» государственный регистрационный знак «№», двигался по автомобильной дороге К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - граница <адрес>» на территории <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 90 км/час.
В пути следования Сабитов Ж.М., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований: абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, не убедился в безопасности своего маневра, проигнорировал требования дорожного знака «Обгон запрещен», приступил к выполнению небезопасного и запрещенного ПДД РФ маневра обгона неустановленного в ходе следствия транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут на 155-ом километре автомобильной дороги К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - граница <адрес>» на территории <адрес>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №», под управлением водителя ФИО9
Вследствие нарушения водителем Сабитовым Ж.М. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №» ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:
Закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка с частичным прорывом в желудочковую систему.
Закрытая травма грудной клетки: атипичный разгибательный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, сгибательные переломы левых 2-9-го ребер по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов грудины и ребер. Закрытые оскольчато-фрагментарные переломы нижних третей диафизов и дистальных эпифизов бедренных костей с разрывом суставных капсул и кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава с распространением на верхнюю треть голени, кровоподтек по передне-внутренней поверхности правого коленного сустава. Открытые переломы диафизов обеих костей правой голени в нижней трети с раной по передней поверхности правой голени в нижней трети и кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани.
Ссадины по тыльной поверхности правой кисти; по тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти с кровоподтеком; в проекции гребня правой подвздошной кости.
Все выше перечисленные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга с частичным прорывом в желудочковую систему, переломов грудины, ребер, переломов костей нижних конечностей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Пассажиру автомобиля «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS А» государственный регистрационный знак №», Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:
Закрытая тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, гемоперитонеума (300 мл), осложнившаяся развитием диффузного серозного перитонита.
Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 явилось нарушение водителем Сабитовым Ж.М., требований ПДД РФ, а именно:
пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;
пункта 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;
дорожного знака 3.20. Приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен» «запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа».
Нарушение водителем Сабитовым Ж.М. ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, так как Сабитов Ж.М. имел с технической точки зрения возможность избежать ДТП, действуя в соответствии с требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть, отказавшись от обгона, двигаясь в пределах своей правой половины проезжей части.
В судебном заседании подсудимый Сабитов Ж.М. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию потерпевших Потерпевший №1 и ее представителя ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №2, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.
Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Сабитова Ж.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Сабитова Ж.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении наказания Сабитову Ж.М. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Сабитову Ж.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Сабитова Ж.М. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последовательная признательная позиция подсудимого в ходе следствия, позволившая установить обстоятельства произошедшего, несомненно, способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного вреда Потерпевший №2, о чем последний пояснил в судебном заседании, а также частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда, наличие трех несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также осуществление ухода за пожилыми матерью и отцом, имеющим инвалидность, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, размер которого определяет не в максимальных пределах санкции статьи, полагая, что исправление Сабитова Ж.М. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях принудительного привлечения его к труду без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение к подсудимому Сабитову Ж.М. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Сабитову Ж.М. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
Потерпевший №1 (супругой) заявлен гражданский иск о взыскании с Сабитова Ж.М. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Потерпевший №3 (дочерью) заявлен гражданский иск о взыскании с Сабитова Ж.М. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении гражданского иска суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относятся истцы.
Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Поскольку смерть ФИО9 наступила в результате неосторожных действий Сабитова Ж.М., в связи с его смертью близким родственникам – супруге и дочери были причинены нравственные страдания, то суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего супруга и отца.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Гражданскими истцами иск надлежащим образом мотивирован, как в устном, так и в представленном в судебном заседании письменном виде.
В судебном заседании изучено материальное положение подсудимого: наличие официального стабильного источника дохода и его размер, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство его супруги и совокупный доход его семьи, наличие кредитных обязательств, необходимость в материальном обеспечении и содержании семьи и близких родственников.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, кроме вышеуказанного, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ДТП, характер и степень понесенных истцом моральных страданий, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье (в том числе – близких родственников) относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной.
На стадии следствия Сабитовым Ж.М. выплачено потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. При этом суд не находит оснований для отнесения перечисленной суммы в счет возмещения материального ущерба, поскольку доказательств в подтверждение соответствующих расходов суду не представлено, Сабитовым Ж.М. при перечислении денежных средств указанно именно на компенсацию морального вреда, что, однако, не лишает права потерпевших обратиться в суд с заявлением о возмещении материального ущерба.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суд учитывает, что, поскольку истцы в связи с причинением смерти близкому родственнику во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления погиб супруг и отец истцов. Истицы потеряли близкого человека, с которым находились в постоянном тесном общении и имели постоянные родственные связи, в связи с чем, испытали глубокие нравственные страдания.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Вместе с тем, суд считает, что истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, неосторожный характер преступления, характер родственных отношений, сложившихся между истцами и погибшим при его жизни, степень эмоционального потрясения истцов, степень их нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти супруга и отца; невосполнимой утраты родного человека, то, что истицы испытали безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти; необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения; лишение истцов возможности общения с погибшим; принимая во внимание и тот факт, что стороной ответчика принимались меры к возмещению причиненного вреда в виде перечисления Потерпевший №1 500 000 рублей, а также семейное и материальное положение ответчика. Суд учитывает общеправовой принцип справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон процесса. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных лиц. Учитывая вышеизложенное и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу истца Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Сабитову Ж.М. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS А» государственный регистрационный знак № возвращенный Сабитову Ж.М.; автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак № возвращенный Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у законных владельцев; компакт-дик с файлами фотографий с осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабитова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить осужденному Сабитову Ж.М., что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Сабитова Ж.М. следовать к месту отбывания назначенного ему наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Сабитова Ж.М. к месту отбывания наказания.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ
Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 частично.
Взыскать с Сабитова ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №3 частично.
Взыскать с Сабитова ФИО20 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Сабитову Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS А» государственный регистрационный знак «№», возвращенный Сабитову Ж.М., оставить у законного владельца; автомобиль «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак №», возвращенный Потерпевший №1, оставить у законного владельца; компакт-дик с файлами фотографий с осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер