ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Юрина А.Г., подсудимого Елисеева А.В., его защитников – адвокатов Аллерборна Р.А., Бахтина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Елисеева ФИО15, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Елисееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS в состоянии опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, Елисеев А.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS, сел за руль управления указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам <адрес>.
Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, около 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS под управлением Елисеева А.В. остановлен сотрудником ДПС Госавтоинпекции Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками ДПС Госавтоинпекции Отд МВД России по <адрес> у Елисеева А.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим в 12 часов 53 минуты он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ДПС Госавтоинпекции Отд МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской №, на что Елисеев А.В. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ выполнить отказался, в связи, с чем Елисеев А.В. направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинскую ЦРБ».
В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Елисеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Елисеев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Елисеева А.В., данных при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2023 года он проживает совместно с Свидетель №1, в собственности которой с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак не помнит, которым он периодически пользуется. Он управлял вышеуказанным транспортным средством с разрешения Свидетель №1, она знала о том, что у него отсутствует водительское удостоверение. У Свидетель №1 так же отсутствует водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома по адресу: <адрес>, где совместно со своим другом Свидетель №5 распивали алкоголь. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спросил у Свидетель №5 дрова и так как Свидетель №5 разрешил ему взять дрова, они на автомобиле марки «ВАЗ 21103», принадлежащем его сожительнице, поехали домой к Свидетель №5 Приехав по адресу: <адрес>, он и Свидетель №5 загрузили в багажник вышеуказанного автомобиля дрова и поехал обратно домой к Елисееву А.В.
Проезжая по <адрес> в <адрес> около 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС Отд МВД России по <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС Отд МВД России по <адрес>, представился и попросил предоставить водительское удостоверение. В момент общения, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и попросил его проследовать в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством. Ему разъяснили его права и обязанности, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что он ответил отказом. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ», но он так же отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал слово «Отказываюсь» и поставил свою подпись. С момента остановки он никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Факт распития спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).
Оглашенные показания Елисеев А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит его сожительнице Свидетель №1, в содеянном раскаивается.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Елисеева А.В. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Елисееву А.В., они стали распивать алкоголь. Помимо его и Елисеева А. в доме находилась сожительница Елисеева А.В. по имени Свидетель №1.
Елисеев А.В. спросил у него дров, и они на автомобиле марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак не помнит поехали к нем домой за дровами. Елисеев А.В. управлял автомобилем, он ехал на переднем пассажирском сиденье. Загрузив дрова в багажник автомобиля, они поехалаи обратно домой к Елисееву А.В.
Когда возвращались в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, на <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>. После остановки к водительской двери подошел сотрудник полиции, а Елисеев А.В. вышел из салона вышеуказанного автомобиля и прошел в салон служебного автомобиля ДПС. Что происходило в салоне служебного автомобиля ему неизвестно. Спустя некоторое время, он пошел домой, а Елисеев А.В. остался на место остановки (л.д. 64-66).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания, следует, что он проходит службу в должности начальника Госавтоинпекции Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> Свидетель №3 нес службу в качестве дополнительного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. В 12 часов 53 минуты вблизи <адрес> в <адрес> ими с использованием свето-звукового сигнала был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак К 796 СН 22 RUS под управлением Елисеева А.В. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеорегистратора «Патруль видео», установленного в патрульном автомобиле Лада ФИО12 2839 22 RUS, Елисеев А.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Также Елисееву А.В. были разъяснены его права, обязанности и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе на что Елисеев А.В. ответил отказом. После чего, Елисееву А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ», на что Елисеев А.В. так же ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с Елисеевым А.В. они проживают совместно более трех лет, ведут совместное хозяйство, имеют общего ребенка. Когда она только начинала встречаться с Елисеевым А.В., около 2-3 лет назад она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21103» за 60 тысяч рублей. В договоре купли-продажи транспортного средства покупателем значится она. Денежные средства, переданные за покупку автомобиля, принадлежали ей, часть была скоплена, часть она заработала на грибах. На регистрационный учет автомобиль она не поставила в связи с нехваткой денежных средств. Елисееву А.В. она разрешала пользоваться автомобилем, у нее водительского удостоверения не имеется.
Об обстоятельствах произошедшего она не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В. был дома, потом поехал к Свидетель №5 за дровами, а когда она уже поехала за автомобилем к отделу полиции, то увидела, что Елисеев А.В. был пьян.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 2016 году он приобрел себе в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21103» у жителя р.<адрес> за 100 000 рублей, оплатил сумму сразу, перед продавцом долговых обязательств не имеет. Летом 2024 года он решил продать указанный автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак К 796 СН 22 RUS, который был оформлен на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ к нему на адрес проживания приехали мужчина и женщина, по поводу покупки вышеуказанного транспортного средства. Осмотрев автомобиль, они приняли решение о его покупке. После чего составили договор купли-продажи, в котором Шевелёв В.Н. и покупатель поставили свои подписи. Расчёт происходил наличными денежными средствами, отдали сумму в размере 60 000 рублей в полном объёме, долговых обязательств перед ним не имеют (л.д. 68-72)
Кроме показаний свидетелей, вина Елисеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра указанный изъят (л.д. 9-14);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Елисеева А.В. от управления транспортным средством (л.д. 7);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Елисеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Елисеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS (л.д. 17-20, 21);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела лазерный диск формата СD-R с записью факта управления Елисеева А.В. автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS, а также, как Елисеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23-28, 29);- приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 88-91). Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Елисеев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, каких-либо оснований для оговора Елисеева А.В. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было. Исследованный в судебном заседании рапорт начальника Госавтоинпекции Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д. 5) о наличии в действиях Елисеева А.В. признаков состава преступления, являющийся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает. Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Елисеева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для указанной статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Как установлено судом, Елисеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ Елисеева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, и показаниями подсудимого.При этом у Елисеева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.При решении вопроса о назначении наказания Елисееву А.В. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ. При определении вида и размера наказания Елисееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Елисеева А.В. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку действия Елисеева А.В. по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции Елисеев А.В. не сообщил, вместе с тем, его признательные пояснения на стадии дознании и в судебном заседании расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Отягчающим наказание Елисеева А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иных отягчающих наказание Елисееву А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания Елисееву А.В. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который в период неснятых и непогашенных судимостей, в условиях рецидива, находясь под административным надзором, условия которого он неоднократно нарушал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Елисееву А.В. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Елисеева А.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, оказал недостаточное воспитательное воздействие, что не смогло обеспечить достижения целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений, так как настоящее преступление совершено Елисеевым А.В. в период отбытия наказания за аналогичное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение к подсудимому Елисееву А.В. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Елисееву А.В. правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что Елисеев А.В. в период испытательного срока, в условиях рецидива, находясь по административным надзором, условия которого он неоднократно нарушал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательный срок наказания Елисееву А.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Елисееву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено, что, фактическим собственником автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22 RUS является Свидетель №1, который приобретен ею на собственные денежные средства до начала совместного проживания с Елисеевым А.В., при этом суд принимает во внимание, что доказательств обратного, так же как и сведений о принадлежности автомобиля Елисееву А.В., сведений об его долевом участии в приобретении данного автомобиля суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством, подлежит возвращению законному владельцу, соответственно, наложенный арест подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: лазерный диск формата СD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе дознания в размере 6 699 рублей 60 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 399 рублей 20 копеек, в общей сумме 20 098 рублей 80 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения Елисеева А.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елисеева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Елисееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Елисеева А.В. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Елисееву А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Елисееву А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22, хранящийся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району, вернуть собственнику Свидетель №1, лазерный диск формата СD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Отменить арест, наложенный постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер К 796 СН 22.
Взыскать с Елисеева ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на стадии дознания и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 20 098 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер