ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Карановой С.В.
с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., подсудимого Трухачёва В.Г., его защитника – адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трухачёва ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ Трухачёв В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Трухачёв В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Трухачёва В.Г., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 786 КС 122, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> Трухачёв В.Г., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Так как у Трухачёва В.Г. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя из полости рта во время разговора, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, то в 01 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер №, и оформление его результатов в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Трухачёв В.Г. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер №, согласно результатам которого у Трухачёва В.Г. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,516 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Трухачёв В.Г. с результатом освидетельствования согласился.
В судебном заседании подсудимый Трухачёв В.Г. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.
Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Трухачёва В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Трухачёва В.Г. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания Трухачёву В.Г. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Трухачёв В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Трухачёва В.Г. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку действия Трухачёва В.Г. по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции Трухачёв В.Г. не сообщил, вместе с тем, признательные показания Трухачёва В.Г. расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трухачёвым В.Г. преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Трухачёву В.Г. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение к подсудимому Трухачёву В.Г. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Трухачёву В.Г. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В связи с чем, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 786 КС 122, 1997 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) ХТА210610V3892625, принадлежащий на праве собственности Трухачёву В.Г. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественное доказательство: 2 лазерных диска формата СD-R, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Меру процессуального принуждения Трухачёву В.Г. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – обязательство о явке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трухачёва ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Трухачёву В.Г. автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (<данные изъяты>, до исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественное доказательство: 2 лазерных диска формата СD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Трухачёву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер