ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., подсудимого Ноздрина В.С., его защитника – адвоката Букало И.П., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ноздрина ФИО20, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ноздрина В.С., находившегося в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в коридор дома, где в шкафу-пенале обнаружил цепь шейную золотую стоимостью 145 124 рубля, кольцо с печаткой золотое стоимостью 28 101 рубль, браслет серебряный стоимостью 5 336 рублей. Данное имущество Ноздрин В.С. взял в руки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Голикову А.И., проследовал в спальную комнату. В спальной комнате на компьютерном столе Ноздрин В.С. обнаружил цепь шейную серебряную с чернением со сломанным замком стоимостью 16 109 рублей и крест серебряный с чернением стоимостью 4 255 рублей. Вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Ноздрин В.С. вынес из жилого дома и территории вышеуказанного домовладения и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Ноздрин В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 198 925 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он является участником специальной военной операции, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Подсудимый Ноздрин В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая факт и обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, пояснил, что умысла у него не было, так как он действовал под давлением ФИО8 Пояснил, что он был должен ФИО8 около 20 тысяч рублей, в связи с чем, последний заставил его совершить хищение ювелирных украшений у Потерпевший №1, потребовав передать ему лили денежные средства или ювелирные изделия. Он испугался угроз ФИО8, полагая, что последний может причинить вред его здоровью. При этом ФИО8 рассказал ему место их хранения в доме Потерпевший №1
Потерпевший №1 он знает около пяти лет, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был у Потерпевший №1 в гостях, они употребляли спиртное примерно до четырех часов утра, потом Потерпевший №1 ушла спать, а он, перед тем как уйти, в шкафу (на выходе из дома) взял цепь золотую и кольца, в комнате взял серебряную цепь. Похищенное имущество он передал ФИО8, совместно с которым на следующий день, он увез ювелирные украшения в ломбард «585» <адрес>, где сдал их (за исключением серебряной цепи) за 108 000 рублей. Денежные средства пришли ему на его карту ВТБ, он их обналичил в банкомате и передал ФИО8 Серебряная цепь осталась у ФИО8, также по просьбе последнего он в ней сфотографировался. Через некоторое время и эту цепь он заложил в ломбард за 7 000 рублей, полученные денежные средства он перевел на карту жены ФИО8 – Стариченко.
Гражданский иск признает частично, не оспаривая размер причиненного ущерба, полагает, что указанный ущерб должен быть возмещен им и ФИО8 в равном отношении.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Ноздрина В.С. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции.
В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, он находился в воинской части в <адрес> в отпуске. В одном из ювелирных магазинов <адрес> он купил ювелирные изделия себе и своей супруге. В том числе им были куплены кольцо золотое с печаткой за 47 000 рублей, цепь шейная золотая за 141 000 рублей, браслет серебряный за 10 000 рублей, цепь шейная серебряная с чернением за 20 000 рублей и крест серебряный с чернением за 9 000 рублей. Каких-либо чеков у Потерпевший №1 от покупок ювелирных изделий не осталось. Его серебряный браслет был с двойным плетением, объемный, весом около 20 грамм. Поясняет, что ранее оперативный сотрудник ему показывал фотографию из ломбарда <адрес> с изображением браслета серебряного с чернью, который ДД.ММ.ГГГГ заложил Ноздрин В.С. и он может точно сказать, что это не его браслет, это браслет Ноздрина В.С., так как ранее он видел данный браслет у него. Его браслет был с другим объемным плетением и без чернения.
В с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края он носил данные ювелирные изделия, находясь в отпуске. В процессе носки у цепи шейной серебряной с чернением немного сломался замок, но аккуратно носить ее можно было. Когда пришло время уезжать обратно на службу, Потерпевший №1 оставил все ювелирные изделия дома. На компьютерном столе оставил цепь шейную серебряную с чернением и крест серебряный с чернением, а кольцо золотое с печаткой, цепь шейную золотую и браслет серебряный отдал супруге Потерпевший №1, чтобы она их прибрала дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на службу, точно может сказать, что ювелирные изделия были на месте.
В январе 2026 года, точную дату не помнит, ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от неизвестного ему пользователя, в котором сообщалось, что пока его не было дома, Ноздрин В.С. похитил его ювелирные изделия и сдал их в ломбард г. Рубцовска. Также данный неизвестный контакт отправил ему фото, на котором изображен Ноздрин В.С. с надетой на нем цепью шейной серебряной с чернением и крестом серебряным с чернением, которые он купил в г. Самаре и которые он оставил на компьютерном столе дома перед отъездом.
Он позвонил своей супруге Потерпевший №1 и попросил проверить на месте ли ювелирные изделия, которые он оставлял. Позже он ему перезвонила и сообщила, что ювелирных изделий в доме нет. Тогда он стал расспрашивать Потерпевший №1 кто был из посторонних в его отсутствие у них дома, на что супруга ответила, что сразу после его отъезда у них дома был Ноздрин В.С., с которым они распивали спиртное.
Он попросил супругу сходить в отделение полиции и написать заявление по поводу кражи. Также пояснил, что имущество у них с супругой совместное, посовещавшись с ней, они решили, что выступать потерпевшим по данному уголовному делу будет он.
Брать свое имущество он ни Ноздрину В.С., ни кому-либо еще кроме своей супруги, не разрешал. Между ним и Ноздриным В.С. отсутствуют какие-либо долговые обязательства.
Ему причинен материальный ущерб, который он оценивает примерно в 200 000 рублей, с учетом износа и сломанного замка у цепи серебряной с чернением. Ущерб для него является значительным (Т.1 л.д. 22-25).
Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что приходится Потерпевший №1 супругой. В конце октября 2026 года у нее в гостях был Ноздрин В.С., они выпивали, общались, потом она пошла спать, в связи с чем, когда ушел Ноздрин В.С., она не знает. Через некоторое время ей позвонил супруг и спросил, где ювелирные изделия и попросил их сфотографировать. Она поискала их и не найдя, сообщила об этом Потерпевший №1 Золотая цепь, золотое кольцо и серебряный браслет хранились в прихожей в зеркале, а серебренные цепь с крестом хранились в спальне на компьютерном столе. Так как ювелирные изделия пропали из дома, она на следующий день обратилась в полицию.
Ювелирные изделия Потерпевший №1 покупал, находясь в <адрес> в отпуске по ранению. У Потерпевший №1 есть двое малолетних детей в возрасте 4 и 7 лет. С июля 2024 Потерпевший №1 служит по контракту в зоне СВО. До октября 2025 года его зарплата была около 220 тысяч рублей, после октября 2025 года и до настоящего времени – около 40 тысяч рублей, так как его перевили на иную службу, в связи с ранением он получал выплаты, размер которых она не знает. Кредитов у них не имеется.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1, данных ею на стадии расследования, следует, что в сентябре 2024 года ее супруг, прибыв в отпуск по ранению, привез ювелирные украшения, которые он купил в <адрес>: кольцо золотое с печаткой, цепь золотая, браслет серебряный, цепь серебряная с чернением и крест серебряный с чернением. Потерпевший №1 носил данные украшения, находясь в отпуске. Цепь серебряная с чернением и крест серебряный с чернением лежали на компьютерном столе в комнате, кольцо золотое с печаткой, цепь золотая, браслет серебряный она положила в коридоре в прихожую во второй сверху ящик, где хранятся документы. Потерпевший №1 уехал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утром ювелирные украшения были на месте дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Ноздрин В.С., они распивали спиртное. Ноздрин В.С. спрашивал ее про ювелирные изделия, она сказала, что Потерпевший №1 всегда оставляет их дома, когда уезжает на службу. Но где конкретно лежали ювелирные изделия она Ноздрину В.С. не говорила. Ей стало нехорошо и она пошла спать в спальню, а Ноздрин В.С. сказал, что вызовет такси и уедет. Она сразу уснула, не дожидаясь когда Ноздрин В.С. уедет. После 28.10.2025 она ювелирные изделия не видела, внимания на их наличие или отсутствие не обращала, с Ноздриным В.С. они также больше не виделись.
ДД.ММ.ГГГГ она была на подработке в магазине, когда ей позвонил супруг, спросил, где находятся его ювелирные изделия и попросил по приходу домой посмотреть на месте ли они. Вечером она пришла домой и увидела, что ювелирные изделия отсутствуют. Она поняла, что ювелирные изделия похищены и обратилась в полицию.
Таким образом, были похищены кольцо золотое с печаткой, цепь золотая, браслет серебряный, цепь серебряная с чернением и крест серебряный с чернением. Она хорошо помнит, как выглядели эти ювелирные изделия и сможет их опознать. У нее есть фотографии супруга, где на нем надеты похищенные ювелирные изделия, эти 4 фотографии она выдала сотрудникам полиции (Т.1 л.д. 35-37).
После оглашения показаний, свидетель Потерпевший №1 их подтвердила.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что со слов Ноздрина В.С. ему известно о совершенном последним хищении ювелирных изделий, принадлежавших Потерпевший №1 Также пояснил, что Ноздрин В.С. показывал ему на телефоне чеки из ломбарда о зачислении денежных средств на сумму более 100 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии расследования, следует, что в начале ноября, точную дату не помнит, он был в гостях у Ноздрина В.С. в его съемной квартире по адресу <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Ноздрин В.С. рассказал ему о совершенном хищении, показал ему серебряную цепочку с крестом с чернью, которые Ноздрин В.С. надел себе на шею. Через пару дней, он снова был в гостях у Ноздрина В.С. и тот показал ему чек в приложении банка ПАО «ВТБ» с отображенной операцией о поступлении денежных средств на сумму более 100 000 рублей из ломбарда (Т.1 л.д. 31-33).
После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил, пояснил, что Ноздрин В.С. не говорил ему об оказанном давлении со стороны ФИО8 Полагает, что сотрудники полиции оказали на него давление, так как он ничего не хотел рассказывать, а они его вынудили сказать правду, предупредив о возможной уголовной ответственности за хищение имущества Потерпевший №1 Он сам очевидцем произошедшего не был, полиции рассказал только то, что ему известно, то, что он пояснял следователю и суду является правдой.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии расследования, следует, что трудоустроена торгующим товароведом в ООО «Ломбард-ЮС 585». Ломбард находится по адресу <адрес>. Ранее по этому адресу находился магазин ООО «Регент Голд», где она также работала, в данный момент его деятельность прекращена. Основная разница между ООО «Ломбард-ЮС 585» и ООО «Регент Голд» заключалась в том, что ООО «Ломбард-ЮС 585» выдавал краткосрочный заем под залог вещи с возможностью ее выкупа, а ООО «Регент Голд» занималась скупкой вещей без права их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард-ЮС 585» пришел ранее ей неизвестный парень, который пояснил, что хочет заложить в ломбард ювелирные изделия, а именно цепь золотую шейную, кольцо золотое с печаткой и браслет серебряный с чернью. Парень предъявил документы на имя Ноздрина В.С. Данные были внесены в базу, она осмотрела и взвесила предоставленные ювелирные изделия. Как было ранее отражено в ответе, цепь шейная золотая имела вес 18,86 граммов и была оценена в 92 267 рублей, кольцо золотое с печаткой имело вес 3,65 грамма и было оценено в 12 658 рублей, браслет серебряный с чернью имел вес 18,95 граммов и был оценен 1 513 рублей. Денежные средства за данные ювелирные изделия были перечислены на предоставленные банковские реквизиты двумя суммами 104 925 рублей и 1 513 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данный парень опять пришел, но уже обратился в ООО «Регент Голд». Он опять предъявил документы на тоже имя и изъявил желание сдать в скупку цепь шейную серебряную с чернением и крест серебряный с чернением. Данные ювелирные изделия ею также были осмотрены и взвешены. Цепь шейная с чернением была с незначительной поломкой – немного сломан замок. Вес цепи составил 60,38 граммов и оценена была в 4 828 рублей. Крест серебряный с чернением был весом 15,95 граммов и оценен в 1 276 рублей. Денежные средства в сумме 6 104 рубля были переведены на те же банковские реквизиты, что и ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент все эти ювелирные изделия направлены на переплавку. Видео с камер видеонаблюдения также на сегодняшний день не сохранились, так как события были в ноябре прошлого года.
К отличительным чертам парня она может отнести короткую темную стрижку, полные губы и форму носа (картошкой). По данным отличительным чертам она сможет опознать данного парня.
К отличительным чертам цепи шейной золотой она может отнести двойное плетение, длину и форму плетения (плоская ромбом). Отличительные черты кольца золотого с печаткой может отнести форму печатки, вставку на печатке и форму ободка. К отличительным чертам цепи шейной серебряной она может отнести объемное плетение, толщину и длину цепи. К отличительным чертам креста серебряного с чернением она может отнести размер креста, форму креста и изображение Иисуса. По данным отличительным признакам она сможет опознать ювелирные изделия, которые сдал тот парень. В ломбард не часто приносят большой объем изделий, поэтому ей это запомнилось (Т.1 л.д. 47-49).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при производстве выемки. По прибытии в отдел полиции они вошли в кабинет, где были ранее ему неизвестные парень и женщина, со слов следователя – подозреваемый Ноздрин В.С. и адвокат Букало И.П. Следователь зачитал постановление о выемке, дал лично ознакомится с ним присутствующим и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В его присутствии у Ноздрина В.С. был изъят смартфон IPhone 16 Pro в корпусе серого цвета, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. По предложению следователя Ноздрин В.С. забрал сим-карту и чехол от смартфона. Ноздрин В.С. возражал против выемки, говорил, что смартфоном он не пользуется.
Также пояснил, что в его присутствии Ноздрин В.С. пользовался смартфоном, совершал звонки, переписывался, смартфон лежал в кармане брюк Ноздрина В.С., он его периодически доставал (Т.1 л.д. 39-41).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43-45).
Кроме показаний свидетеля, вина Ноздрина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. По результатам осмотра ничего не изымалось (Т.1 л.д. 5-8);
- заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость цепи шейной золотой составила 145 124 рубля, кольца с печаткой золотое – 28 101 рубль, браслета серебряного – 5 336 рублей, цепи шейной серебряной с чернением со сломанным замком – 16 109 рублей, креста серебряного с чернением – 4 255 рублей (Т.1 л.д. 54-60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 произведена выемка 4 фотографий с изображениями Потерпевший №1 с надетыми на нем ювелирными изделиями (Т.1. л.д. 75-79);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: информация, предоставленная ООО «Регент Голд» и ООО «Ломбард ЮС-585», на 4 листах; выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № на 37 листах; 4 фотографии с изображением Потерпевший №1 с ювелирными изделиями; фотография с изображением Ноздрина В.С. с ювелирными изделиями (Т.1 л.д. 92-99, 100);
- вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела: информация, предоставленная ООО «Регент Голд» и ООО «Ломбард ЮС-585» (Т.1 л.д. 101-104); выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 105-141); 4 фотографии с изображением Потерпевший №1 с ювелирными изделиями (Т.1 л.д. 142-145); фотография с изображением Ноздрина В.С. с ювелирными изделиями (Т.1 л.д. 146);
- протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5. опознала на фотографии № Ноздрина В.С., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал ювелирные изделия в ООО «Ломбард-ЮС 585» и ООО «Регент Голд» (Т.1 л.д. 147-151);
- протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5 опознала на фотографии № цепь шейную серебряную с чернением со сломанным замком и крест серебряный с чернением, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы Ноздриным В.С. в ломбард (Т.1 л.д. 152-156);
- протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5 опознала на фотографии № цепь шейную золотую, которая ДД.ММ.ГГГГ была сдана Ноздриным В.С. в ломбард (Т.1 л.д. 157-161);
- протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №5 опознала на фотографии № кольцо золотое с печаткой, которое ДД.ММ.ГГГГ было сдано Ноздриным В.С. в ломбард (Т.1 л.д. 162-166).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Ноздрин В.С. в судебном заседании фактически согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, оспаривая мотив совершенного преступления, дав последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, признательные показания, каких-либо оснований для оговора Ноздрина В.С. или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.
Суд принимает и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1 о наличии у Потерпевший №1 в собственности золотой цепи, золотого кольца, серебряного браслета, серебряной цепи с крестом серебряным, которые согласно показания свидетеля Потерпевший №1 пропали после посещения их дома Ноздриным В.С.; показания свидетеля Мерзликиной Ю.Ю., которая пояснила по обстоятельствам приемки ювелирных изделий в ломбард и опознала их по представленным фотографиям, показания самого подсудимого Ноздрина В.С. пояснившего обстоятельства совершенного им хищения ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, в том числе указавшего на места их хранения, что соответствует показаниям свидетеля Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, который видел у Ноздрина В.С. серебряную цепь, впоследствии видел сведения о зачислении Ноздрину В.С. денежных средств из ломбарда, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Потерпевший №1, показавшей места хранения похищенного имущества, протокол выемки, согласно которого Потерпевший №1 представила следствию фотографии с изображением Потерпевший №1 с надетыми на нем похищенными ювелирными изделиями, протоколами предъявления для опознания фотографии, согласно которым свидетель Мерзликина Ю.Ю. опознала переданные Ноздриным В.С. в ломбард ювелирные изделия, похищенные у Потерпевший №1, выписками со счета о зачислении Ноздрину В.С. денежных средств за сданные им в ломбард ювелирные изделия, а также фотография Ноздрина В.С. с надетой на нем серебряной цепью, похищенной у Потерпевший №1
Изложенные выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей постоянны, последовательны, оснований подвергать их сомнению суд не установил, при этом указанные доказательства согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, и дополняют друг друга.
При этом суд находит несостоятельными показания подсудимого Ноздрина В.С. о совершении им преступления под влиянием ФИО8, поскольку учитывая личность Ноздина В.С., в том числе его участие в боевых действиях и указанные им сведения о задолженности перед ФИО8 около 20 000 рублей, при этом даже сумму долга подсудимый затруднился назвать, учитывая непосредственные действия Ноздрина В.С. по хищению имущества Потерпевший №1, что никем не оспаривается, его последующие действия по распоряжению похищенным по своему усмотрению, показания подсудимого признает нелогичными и несоответствующими другим исследованным доказательствам, оценивая их как способ облегчить ответственность за совершенное преступление, а также не влияющими на квалификацию деяния, так как Ноздрин В.С. именной действуя из корыстного умысла, совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в размере 198 925 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В связи с чем, и приобщенные подсудимым скриншоты сообщений от Намига. Г. ни на квалификацию деяния, ни на признание виновности Ноздрина В.С., не влияют.
При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями потерпевшего и проведенной по делу оценкой.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
С учетом изложенного, доводы защитника об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению несостоятельны, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом также не установлены.
Учитывая совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который проходит службу в зоне специальной военной операции, его ежемесячный доход, учитывая, что приобретение дорогостоящий ювелирных изделий носило для него исключительный характер, в связи с получением выплат и не может быть признано его обычными тратами, учитывая размер причиненного ущерба, многократно превышающего 5 000 рублей, что, безусловно, поставило потерпевшего в трудное материальное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Ноздрина В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованное в судебном заседании заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение имущества Потерпевший №1: золотое кольцо, золотую цепь, серебряную цепь, серебряный крест, серебряный браслет (л.д. 4), являющийся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергает.
При решении вопроса о назначении наказания Ноздрину В.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Ноздрину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Ноздрина В.С. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности, его участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции и получение вследствие этого ранения, признание его ветераном боевых действий и наличие награды, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ноздриным В.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому Ноздрину В.С. в виде штрафа не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Применение к подсудимому Ноздрину В.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Ноздрину В.С. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: информация, предоставленная ООО «Регент Голд» и ООО «Ломбард ЮС-585», на 4 листах; выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № на 37 листах; 4 фотографии с изображением Потерпевший №1 с ювелирными изделиями; фотография с изображением Ноздрина В.С. с ювелирными изделиями, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая заявленные гражданским истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 198 925 рублей, суд приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено виновными действиями Ноздрина В.С. причинен ущерб Потерпевший №1 в размере 198 925 рублей. Размер ущерба установлен проведенной по делу оценочной экспертизой и не оспаривается сторонами. На момент вынесения приговора причиненный ущерб в полном объеме не возмещен.
Таким образом, исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о сохранении ареста на смартфон IPhone 16 Pro 2024 года выпуска, наложенный постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит следующего. В судебном заседании Ноздриным В.С. представлен товарный чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона IPhone 16 Pro (с указанием его imei) за 66 939 рублей и чек об оплате указанной суммы ФИО11, будущей супруги подсудимого, брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям Ноздрина В.С. именно этот телефон, который он взял во временное пользование у супруги, был у него изъят сотрудниками полиции. Поскольку из того, что ни при наложении ареста, ни в последующем идентификационные признаки телефона следствием установлены не были, суд лишен возможности подтвердить или же опровергнуть сведения о принадлежности арестованного имущества ФИО11, в связи с чем, приходит к выводу о возврате сотового телефона IPhone 16 Pro законному владельцу, с принятием решения об отмене наложенного судом ареста.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе предварительного следствия в размере 7 519 рублей 20 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6 699 рублей 60 копеек, в общей сумме 14 218 рублей 80 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения Ноздрина В.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, присвоенная группа инвалидности также не препятствует трудоустройству, он имеет постоянный доход от социальных пособий, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ноздрина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Наказание в виде штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>
658930, <адрес>
Счёт получателя: №
Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>
БИК банка получателя: 040173001
ИНН: 2238005369
КПП: 223801001
ОКТМО: 01608000
Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>
КБК 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).
Меру пресечения осужденному Ноздрину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Ноздрина ФИО20 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 198 925 рублей.
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на смартфон IPhone 16 Pro 2024 года выпуска, вернув его законному владельцу.
Взыскать с Ноздрина ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 14 218 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер