ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Ринчино Д.А., подсудимого Кривоконова Н.В., его защитника – адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кривоконов Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривоконов Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около *** часов *** минут Кривоконов Н.В., находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около *** часа *** минут возле <адрес>, Кривоконов Н.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.1 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (выявление или наличие данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Кривоконов Н.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Кривоконову Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кривоконов Н.В. согласился. Результат освидетельствования составил 0,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым Кривоконов Н.В. согласился.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кривоконов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кривоконов Н.В. после разъяснения ему всех прав, а также последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Кривоконов Н.В. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник-адвокат Жербакова В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Кривоконов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Кривоконова Н.В. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Кривоконовым Н.В. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Кривоконов Н.В. в особом порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Кривоконов Н.В., согласно которым: имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 65-68); согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия *** отбыл наказание в виде обязательных работ, *** отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 70); на учете в ГБУЗ «РПНД», МЗ РБ ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 71-72); в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 73); по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 75).
Со слов Кривоконова Н.В. в судебном заседании установлено, что официально не трудоустроен, подрабатывает в такси, среднемесячный заработок составляет 25000-50000 рублей. Оказывает помощь престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (состояние после инсульта).
Исследовав данные о личности Кривоконова Н.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Кривоконову Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кривоконова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Кривоконова Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние матери Кривоконова, оказание помощи последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривоконову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории совершенного Кривоконовым Н.В. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривоконовым Н.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Кривоконковым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания либо применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание совершение Кривоконовым Н.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, учитывая его поведение после совершения преступления, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося по месту жительства, социально привязанного, суд приходит к выводу о возможности исправления Кривоконова Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Кривоконов Н.В. не имеет, полагая, что цели наказания, включая восстановление социальной справедливости, может быть наиболее эффективно достигнуто именно при отбывании Кривоконовым Н.В. наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В связи с тем, что собственником транспортного средства, использованного подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, с *** является ФИО5, данный автомобиль конфискации не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кривоконова Н.В. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербаковой В.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривоконова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Кривоконову Н.В. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Определить Кривоконову Н.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы – Управлением федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.
Возложить на Кривоконова Н.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснить последствия уклонения от получения предписания.
Срок отбывания принудительных работ Кривоконову Н.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути к месту отбывания наказания.
Контроль за исполнением приговора возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в отношении Кривоконова Н.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, распространяется на весь срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербаковой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева