ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Юрина А.Г., подсудимого Спирина Т.Н., его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Спирина ФИО11, <данные изъяты> судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Спирина Т.Н., находящегося по адресу: <адрес>, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №) в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Спирин Т.Н. проследовал на участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где руками нарвал фрагменты листьев и верхушечных частей растения дикорастущая «конопля», тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке (дровяник), расположенной на территории его двора по адресу: <адрес>, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 22,48 граммов, включенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого в хозяйственной постройке (дровяник), расположенной на территории двора, было обнаружено и изъято принадлежащее Спирину Т.Н. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 22,48 граммов, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Спирин Т.Н. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.
Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Спирина Т.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Спирина Т.Н. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от 27.04.2026 Спирин Т.Н. наркоманией и алкоголизмом не страдает, имеет место пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства (л.д. 59).
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Спирин Т.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 55).
При решении вопроса о назначении наказания Спирину Т.Н. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Спирину Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, в целом, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Спирина Т.Н. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление не является очевидным, и последовательная признательная позиция подсудимого до возбуждения уголовного дела, выраженная в даче признательного объяснения, и в ходе дознания, позволившая установить как место сбора наркотического средства, так и обстоятельства его последующего хранения, несомненно, способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Спириным Т.Н. преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Применение к подсудимому Спирину Т.Н. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Спирину Т.Н. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения к Спирину Т.Н. положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку он не признан больным наркоманией.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,48 грамма; вещество массой 0,41 грамма, являющееся смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); семена серо-зеленого цвета, представленные на исследование в пакете № свертки №.1, №.2., «№.4, №.5, №.6,№.7,№.8), предмет из металла серого цвета, внутри которого имеется металлическая сетка, два фрагмента бутылок из полимерного материала (одна бутылка зеленого цвета без дна, у второго, в отсутствует горловина с надписью «… Грушевый…»), марлевые тампоны, представленные на исследование в пакетах №, № после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спирина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Спирина Т.Н. виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,48 грамма; вещество массой 0,41 грамма, являющееся смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); семена серо-зеленого цвета, представленные на исследование в пакете № сверток №.1, №.2., «№.4,№.5,№.6,№.7,№.8), предмет из металла серого цвета, внутри которого имеется металлическая сетка, два фрагмента бутылок из полимерного материала (одна бутылка зеленого цвета без дна, у второго, в отсутствует горловина с надписью «… Грушевый…»), марлевые тампоны, представленные на исследование в пакетах №, № уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер