Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-4932/2026 УИД 54RS0010-01-2026-003161-51 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Орловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Акцепт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИМИАР", Давлетшину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО "Банк Акцепт" обратилось в суд с иском к ООО "ДИМИАР", Давлетшину А.М. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935993 рубля 83 копейки, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «Димиар» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязался своевременно вернуть займ и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательства, был заключен договор поручительства № с Давлетшиным А.М. В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняют, возникла задолженность.
Представитель АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «Димиар» был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства.
Размер кредита 1000000 рублей, срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммами кредита заемщик уплачивает проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8% процентных пунктов.
Кредит, предоставляемый заемщику, имеет целевой характер и предназначена на развитие бизнеса (пункт 1.4 договора).
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и Давлетшиным А.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Димиар» всех обязательств, возникших из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик (пункт 3 договора).
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счетам.
Указанное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Акцепт» направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по возврату кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.1 договора кредитной линии №, в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935993 рубля 83 копейки, из которых: 812261 рубль 86 копеек основного долга, 96502 рубля 69 копеек процентов за пользование кредитом, 27229 рублей 28 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и верным.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
В силу положений статьей 361,363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе обратиться с требованиями к заемщику и поручителям о солидарном взыскании задолженности. Часть 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители) отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из совокупности положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор банком способа защиты нарушенного права путем предъявления требований ко всем поручителям одновременно не противоречит нормам действующего законодательства и положениям договоров поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору кредита к поручителю Давлетшину А.М. и должнику ООО «Димиар» в солидарном порядке, и поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по кредиту, то в этой части требование банка подлежит удовлетворению в установленных судом размерах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, понесенных при рассмотрении заявления о принятии мер обеспечения иска, что подтверждается платежным поручением.
Так как, вопрос о принятии обеспечительных мер не является материально-правовым спором, учитывая, что в данном случае отсутствует нарушение или оспаривание прав взыскателя со стороны должника, понесенные АО «Акцепт» судебные расходы не могут быть возложены на должников.
Расходы по оплате государственной пошлины с учетом требований имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования акционерного общества "Банк Акцепт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИМИАР", Давлетшину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Димиар» ИНН 5401304774, Давлетшина А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» ИНН 5405114781 задолженность кредитному договору № в сумме 935993 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23720 рублей, а всего 959713 рублей 83 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина