Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-5126/2026 УИД 54RS0010-01-2026-003401-10 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 июля
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
представителя истца
Миллера С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подстриганя Д. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Подстригань Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Inspire, регистрационный знак № (транзит), принадлежащим истцу на праве собственности. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховое возмещение в сумме 328750 рублей. Не согласившись с суммой, истец направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 71250 рублей, неустойка в сумме 111862 рубля 50 копеек, штраф,, компенсация морального вреда, судебные расходы. В этой части истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Страховое возмещение было выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещение, истец полагает, что подлежит начислению неустойка. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом, представлены письменные возражения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Подстриганя Д. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
При этом решением суда установлено, что Подстригань Д.А. является собственником транспортного средства Honda Inspire, государственный регистрационный номер № (транзит).
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гаджиева Р.Ф.О., управлявшего транспортным средством Луидор 300977, государственный регистрационный номер №, автомобиль истца Подстригань Д.А. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Гаджиева Р.Ф.-О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность Подстригань Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы.
По инициативе ответчика была проведена независимая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 010 800 рублей, с учетом износа составляет 517 700 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 650 750 рублей, стоимость годных остатков по итогам аукциона составляет 322 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 328 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Подстригань Д.А. ДД.ММ.ГГГГ подал претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 71 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения.
В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Подстригань Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 71 250 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – были оставлены без удовлетворения
Решением суда установлено, что размер ущерба составляет 414 900 рублей.
С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Подстриганя Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 71250 рублей, штраф в размере 35625 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111862 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29000 рублей.
Данное решение суда было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.
В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, однако, оно было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с отказом страховщика, Подстригань Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, требования Подстриганя Д.А. были удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 70537 рублей 50 копеек.
Указанное решение было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил.
Несоблюдение установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срока страховщиком, является основанием для взыскания неустойки в пользу истца.
Часть 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для осуществления выплаты будет ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в полном объеме страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит начислению неустойка.
Вместе с тем, как было установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111862 рубля 50 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит с учетом установленного законом лимита 400000 рублей (71250 рублей * 1% * 651 день).
Настоящим решением подлежит взысканию неустойка в сумме 217600 рублей (400000 рублей -111862 рубля 50 копеек - 70537 рублей 50 копеек).
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены, необходимости обращаться за защитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 3000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Подстриганя Д. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу Подстриганя Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 217600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 220600 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 10528 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина