РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Тхор Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Петиной Екатерине Евгеньевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (дела по тексту – истец, ОСФР по Новосибирской области) с исковым заявлением к Петиной Е.Е. (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 58 168 руб. 39 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в иске (л.д.___), что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Истцом установлено, что Петина Е.Е., обучающаяся по очной форме обучения в университете, ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на заочное отделение на основании приказа №, о чем последняя не уведомила пенсионный орган, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачена пенсия в размере 58168,39 руб., за взысканием которой в качестве неосновательного обогащения истец обратился в суд.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства (почтовая корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения), а также СМС-извещения, направленного на абонентский номер, указанный в заявлении о назначении пенсии, а также размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Барабинского районного суда Новосибирской области, в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ___).
Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца, на которую имеют право дети в возрасте до 18 лет либо дети, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.
Согласно ч. 5 ст. 24 указанного Федерального закона прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении ….
Согласно части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петина Е.Е. обратилась в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, сообщив, что не трудоустроена, при этом указала, что уведомлена о необходимости сообщить в территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размере пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д.____).
Решением руководителя территориального органа ПФР № в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Петиной Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (л.д.___).
Согласно сведениям, предоставленным ФГБОУ высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет «Сибстрин» Петина Е.Е. переведена с третьего курса очной формы обучения на четвертый курс заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.____).
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выплата Петиной Е.Е. социальной пенсии по случаю потери кормильца, размер которой составляет 8309,77 руб., производилась ошибочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в связи с чем принято решение устранить данную ошибку и определить излишне выплаченную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Из протокола ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (л.д.____) следует, что причиной излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Петиной Е.Е. послужило несвоевременное сообщение последней о переводе на заочное обучение.
Исходя из расчета (л.д.___), истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) общий размер излишне выплаченной Петиной Е.Е. пенсии составил 58168 руб. 39 коп. (8309,77х7 месяцев).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ в от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.", содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, установлено, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в названном постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.
Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7, 18, 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.
Исходя из вышеизложенного, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась Петиной Е.Е. в качестве средства к существованию, значит, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с ответчика только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с ее стороны, однако о наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, которая не уведомила пенсионный орган о переводе на заочную форму обучения в учебном заведении как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии.
Само по себе необращение Петиной Е.Е. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ей социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Обязательство ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. При этом, текст предупреждения о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не содержит разъяснения о том, что перевод на заочную форму обучения относится к такому обстоятельству. Также заявителю не разъяснялись негативные последствия неисполнения обязанности по сообщению обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплаты пенсии.
ОСФР по Новосибирской области, как орган, на который возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, для чего предоставлены соответствующие полномочия, в частности по проверке представленных документов и установлению наличия основания как для назначения выплат, так и для прекращения выплат, не лишен возможности запрашивать соответствующую информацию и своевременно принимать решения о прекращении выплат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а решение принимается не в пользу истца, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Петиной Екатерине Евгеньевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58168 руб. 39 коп., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня оставления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Ю.Ю. Тхор
Мотивированное решение изготовлено судом 10.08.2026