РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области, в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием представителя истца помощника Барабинского транспортного прокурора Куляндиной И.В., материального истца Коржук А.И., представителя ответчика Аличевой В.А., при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского транспортного прокурора в защиту интересов Коржука Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Барабинский транспортный прокурор обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области в интересах Коржука А.И. с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему в результате травмирования на производстве, в размере 500000руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Барабинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Коржука А.И. по вопросу компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.
По результатам проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполняя работу по заданию мастера производственного участка, прибыл на локомотив <данные изъяты> для установления причин неисправностей, машинист-инструктор опустил токоприемник локомотива, убедившись в том, что токоприемники опущены Коржук А.И. зашел в высоковольтную камеру для осмотра силовых контакторов, где произошел удар током. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, утвержденный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии был доставлен в ЧУЗ <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано пройти амбулаторное лечение в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «<адрес> ЦРБ». Проходил лечение в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 8.2 акта о несчастном случае на производстве характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: <данные изъяты>. Относится к категории - легкая.
Согласно протоколу разбора обстоятельств травматического случая от ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации глава 12 «Техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» в части обеспечения выпуска локомотива в работу в технически исправном состоянии, локомотив выпущен в работу с разоборудованной электросхемой контакторов высоковольтной камеры.
В результате причиненного вреда здоровью Коржук А.И. испытывает нравственные и физические страдания, нарушено качество жизни, в связи с тем что <данные изъяты>
В судебном заседании прокурор и Коржук А.И. уточнили, что иск заявлен по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся заболевания Коржука А.И. в настоящее время не связаны с электротравмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред обосновал тем, что испытывал шок, боль, находился в больнице.
Представитель ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» в возражениях и судебном заседании указала, что ответчик не согласен с размером заявленных требований, т.к. считает их необоснованно завышенными,
В соответствии с актом локомотив <данные изъяты> находился в неисправном состоянии, а именно отсутствовали контакты заземляющего контактора КМ 19 автоматическая схема заземления не собрана. Отсутствие контактов заземляющего контактора КМ 19 и несобранная схема автоматического заземления означают, что на высоковольтном оборудовании или фильтровых конденсаторах может сохраняться опасное для жизни остаточное напряжение (до 3 000 В).
Согласно Правилам охраны труда при эксплуатации электровоза, вход в ВВК допустим только при соблюдении определенного алгоритма. Исходя из объяснительной Коржук А.И. от ДД.ММ.ГГГГ он проявил грубую неосторожность при выполнении своих должностных обязанностей, самостоятельно нарушил руководство и правила охраны труда.
В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ Коржук Александр Иванович поставлен диагноз <данные изъяты>
Доказательства того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда не представлены, не имеется явно пренебрежительного отношения работодателя к организации охраны труда при производстве работ - напротив, работодателем организовано выполнение мероприятий, приняты внутренние акты, назначены лица, ответственные за производство работ, организованы медицинские осмотры, инструктаж и обучение сотрудников.
Произошедшее событие не относится к числу высоковероятных последствий, вызванных грубым нарушением правил охраны труда при приведённой выше организации работы.
Отсутствуют доказательства физических и нравственных страданий, так как исковое заявление подано по прошествии длительного времени, причиной травмы явилась грубая неосторожность самого работника. Не представлены доказательства того, что Коржук А.И. испытывает стресс и переживания из-за полученной травмы, отсутствуют документы, подтверждающие лишение возможности вести обычный образ жизни. Также отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь от произошедшего несчастного случая и наступивших последствий в виде нарушения качества жизни, перебоев в сердечном ритме, прохождения лечения и медицинского обследования.
Просила исковое заявление и.о. транспортного прокурора в интересах Коржук Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав пояснения прокурора, материального истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, установил:
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Коржук А.И. обратился в Барабинскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах с исковым заявлением для взыскания морального вреда в размере 500000руб., в связи с тем, что с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате данной травмы был доставлен в ЦРБ <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что являлся работником ООО «ЛокоТех-Сервис» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о несчастном случае на производстве № по форме Н-1, утвержденный <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 акта дата и время несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 20 мин.. В п.8 указаны обстоятельства несчастного случая, а именно, что слесарь ПТОЛ Коржук А.И. выполнял работу по заданию мастера производственного участка. локомотив <данные изъяты> находился в неисправном состоянии, а именно отсутствовали контакты заземляющего контактора КМ 19 автоматическая схема заземления не собрана. В инструкции по охране труда для слесарей по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ при устранении неисправностей на локомотивах, находящихся на тракционных путях под контактным проводом ИОТ-СЛД66-219-2014, в разделе «Требования охраны труда во время работы». отсутствует специфика выполнения работ по устранению неисправностей локомотива в парках отправления-прибытия поездов. Вид происшествия - 07 - воздействие электрического тока
В п.8.2 акта указано, что характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: <данные изъяты> Относится к категории – легкая (Заключение <данные изъяты>).
В п.10 – лица, допустившие нарушение требований охраны труда – Коржук А.И. не значится.
Согласно протоколу совещания (разбор обстоятельств травматического случая) от ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации глава 12 «Техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» в части обеспечения выпуска локомотива в работу в технически исправном состоянии, локомотив выпущен в работу с разоборудованной электросхемой контакторов высоковольтной камеры.
Оперативная бригада сервисного локомотивного депо Барабинск в составе слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТОЛ Коржук А.И. и слесаря по ремонту ПС ФИО1 направлена на устранение неисправности локомотива на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании оперативно-ремонтной бригады», разработанного на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид работ по устранению неисправности электрической аппаратуры, а именно, восстановлению правильной работы электроцепи вентиляторов охлаждения локомотива в перечне видов работ Приложения №2 Приказа отсутствует.
В приложение №2 Приказа «Перечень неисправностей локомотивов, допустимых к устранению в парках прибытия и отправления поездов силами специально выделенных ремонтных бригад» отражены три раздела: механическое оборудование, автотормозное оборудование, электрическая аппаратура. Порядок допуска бригады сервисного локомотивного депо к выполнению работ, учитывая специфику их выполнения при нахождении локомотива на путях парков прибытия и отправления поездов, в отношении обеспечения мер безопасности в соответствие с нормативными государственными и отраслевыми актами отражающими вопросы охраны труда не отражен.
Отсутствует перечень серий локомотивов на которых допускается выполнение работ по устранению неисправностей.
В ходе разбора установлено отсутствие комплекта технологической документации по обслуживанию локомотива <данные изъяты> В нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ <данные изъяты> ФИО2 не организовал работу по разработке и обеспечению комплектом технологической документации, нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствие со спецификой организуемых работ.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, какой-либо компенсации морального вреда, в связи с данным несчастным случаем работодателем Коржук А.И. не оказывалось.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер физических и нравственных страданий Коржук А.И., который получил телесные повреждения, обстоятельства, которые способствовали получению травмы, между тем, также учитывает давность несчастного случая и непродолжительность лечения, а также последствия в виде легкого вреда здоровью, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом судом установлен факт нарушения трудовых прав материального истца.
Суд оценивает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, который будучи работодателем, а потому обязанным знать и соблюдать правила охраны труда с учетом особенностей своей трудовой деятельности, не обеспечил их надлежащее соблюдение, в результате чего истец получил травму; нравственные переживания истца, который в момент несчастного случая испытывал боль и шок, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу Коржука А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Барабинского транспортного прокурора в защиту интересов Коржука Александра Ивановича о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в пользу Коржука Александра Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» госпошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка