РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области, в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием представителя истца Барабинского транспортного прокурора Исмагулова К.Е., материального истца Белова А.Н., представителя ответчика Шепель К.Б., при секретаре судебного заседания Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабинского транспортного прокурора в защиту интересов Белова Александра Николаевича к ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Барабинский транспортный прокурор обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области в интересах Белова А.Н. с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему в результате травмированы на производстве, в размере 1500000руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Барабинской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Белова А.Н. по вопросу компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.
По результатам проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Н. находясь на рабочем месте получил увечье, в результате которого ему была установлена 2 группа инвалидности. В результате травмирования он испытал стресс и страх, проходя лечение, находясь на операциях переживал за свое здоровье. Он утратил многие жизненные навыки, не имеет возможности самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя, а также в полной мере выполнять хозяйственную работу на дому. В связи с чем, считает, что в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Белов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным прокурором в заявлении, пояснил, что моральный вред обосновывает наличием у него после травмы инвалидности второй группы, в настоящее время без посторонней помощи он не может делать многие дела, передвигаться, мужскую работу по дому приходится выполнять жене, от чего он испытывает дискомфорт.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании указал, что ОАО «РЖД» несогласно с размером заявленных требований, т.к. считает их необоснованно завышенными, в связи с тем, что основной причиной несчастного случая явилось нахождение составителя поездов в опасном месте при заезде маневрового локомотива на эстакаду для уборки грузовых вагонов, а первым лицом признан составитель поездов Белов А.Н.. Также представитель в письменных возражениях ответчика указал, что степень тяжести полученной травмы при произошедшем несчастном случае, согласно справке учетной формы отнесена к категории «легкая» и для поддержки работника ему была оказана материальная помощь в размере 475 000руб.
Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, установил:
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Белов А.Н. обратился в Барабинскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах с исковым заявлением для взыскания морального вреда в размере 1500000руб., в связи с тем, что с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате падения он получил перелом левой ноги. Был доставлен скорой помощью в ЦРБ <адрес>, где находился с 9 по 13 декабря, затем был доставлен в ДКБ <адрес> для проведения операции. В течение 2,5 лет ему были проведены 3 операции, но улучшений не последовало. В связи с этим ухудшилось качество жизни его и его близких. Ему приходится постоянно проходить реабилитацию, в том числе в <адрес>, из-за чего он испытывает стресс, нравственные и физические страдания (л.д.12).
Из заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «РЖД» и Беловым А.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого он был принят на работу составителем поездов 4 разряда железнодорожной станции Барабинск, на основании доп. соглашений переведен ДД.ММ.ГГГГ составителем поездов 7-го разряда.
Согласно графику рабочего времени, составитель поездов Белов А.Н. вышел на работу в ночную смену с 20ч.00мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 08ч.00мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ.
Перед началом смены в 20ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ диспетчером составителю поездов Белову А.Н. проведен целевой инструктаж по охране труда, после чего Белов А.Н. был допущен к работе.
В период с 20ч. 33мин. до 23ч. 40мин. по заданию диспетчера, Беловым А.Н. производилась маневровая работа с тепловозом под управлением машиниста по перестановке и закреплению вагонов на путях станции.
В 00ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Н. по радиосвязи получил задание от диспетчера на уборку порожних вагонов с пути необщего пользования <данные изъяты> Для проезда на подъездной путь Белов А.Н. в ходе производства маневровой работы переставил 14 вагонов с пути № на путь №
В 01ч.14мин. после получения команды от дежурного по железнодорожной станции на движение тепловоза проследовал по пути № в сторону пути необщего пользования <данные изъяты> В 1ч. 31мин. после остановки маневрового локомотива Белов А.Н. переведя стрелочный перевод № по маршруту не определил безопасное место своего местонахождения и дал команду машинисту на заезд манёврового локомотива на путь необщего пользования и объединение с группой вагонов, а сам направился на повышенный путь- эстакаду (опасное место). При проходе по огражденной площадке повышенного пути, Белов А.Н. взял лопату и проследовал на трап эстакады, предназначенный для выполнения технологических операций работниками <данные изъяты> на расстояние 9,3 м. от начала эстакады, не имеющему ограждение и имеющий риск падения с высоты. Во время заезда маневрового локомотива для объединения с группой порожних грузовых вагонов, закрепленной на железобетонной эстакаде повышенного пути №, в 1ч. 33мин. составитель поездов Белов А.Н. до объединения тепловоза с вагонами, находясь на трапе, с помощью лопаты предпринял попытку проверки зажатия тормозного башмака между ободом колеса и рельсом, в результате которого оступился и упал с трапа на землю с высоты 2,8м.. В 2ч.03мин. на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая доставила его в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ».
Согласно табелям учета рабочего времени Белов А.Н к сверхурочным работам не привлекался. При этом в нарушение ТК РФ и НПА, составителю поездов Белову А.Н., привлекаемого к работе на высоте, дополнительно не было выдано – пояс предохранительный и каска защитная, очки защитные. Также Белов А.Н. не был обучен безопасным методам приемов выполнения работ на высоте, но был допущен к работе.
При этом составитель вагонов Белов А.Н. в нарушение ТК РФ, трудового договора и требованиям Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования <данные изъяты> не запросил у диспетчера разрешение на заезд на путь необщего пользования <данные изъяты> осуществил заезд на путь необщего пользования <данные изъяты> без встречи маневренного состава ответственным работником предприятия, соблюдения мер безопасности под наблюдением и личным контролем заведующего складом; не сопровождал маневренный состав пешком по обочине пути внизу повышенного пути с правой стороны по ходу движения.
С Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования <данные изъяты> Белов А.Н. был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ТК РФ, трудового договора и требованиям Инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции <адрес>, Белов А.Н. не определил безопасное место своего местонахождения при заезде на эстакаду, не сопровождал маневровой состав по обочине пути внизу повышенного пути с правой стороны по ходу движения и организовал маневровую работу не под наблюдением ответственного работника данного подразделения.
С инструкцией по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции <адрес>, составитель поездов Белов А.Н. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно медицинскому заключению, Белову А.Н. установлен диагноз – <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая степень тяжести.
На основании изложенного инспектор сделал вывод, что данный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая послужило: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы и соблюдения трудовой дисциплины.
Сопутствующими причинами явилось: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении составителю Белову А.Н. обучения, проверки знаний и прохождения стажировки безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Факт грубой неосторожности Белова А.Н. не установлен (л.д.15-24, 44-81). Данные обстоятельства также подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-43).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты пациента, Белов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре, в связи с тем, что было разрушение металлофиксаторов и разгибательная контрактура левого коленного сустава, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время им была получена травма, упал с высоты 2,5 м. (л.д.25-26).Из справки ГБУЗ НСО <адрес> следует, что Белов А.Н. находился ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача –<данные изъяты>
В результате полученной травмы Белову А.Н. установлена <данные изъяты>
Таким образом, утрата трудоспособности стала последствием полученной ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Н. травмы на производстве.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Довод представителя ответчика об оказании материальной помощи Белову П.Н. в размере 475000руб. подтверждается расчетными листами, что также не оспаривалось Беловым А.Н. в судебном заседании.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер физических и нравственных страданий Белова А.Н., который получил телесные повреждения, обстоятельства, которые способствовали получению травмы, длительность лечения, тяжкие последствия, инвалидность, которая стала последствием получения ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Н. травмы на производстве.
Так, из пояснений истца, судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве он перенес несколько операций, сопровождаемых физическими страданиями, болью, а также испытал нравственные переживания, связанные с повреждением здоровья, полученная травма повлекла за собой длительные периоды нетрудоспособности истца, что привело к снижению уровня жизни его и его семьи. Его здоровье после полученной травмы полностью не восстановлено.
При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом судом установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, с учетом всех заслуживающих внимание фактических обстоятельств.
Так, суд оценивает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, который будучи работодателем, а потому обязанным знать и соблюдать правила охраны труда с учетом особенностей своей трудовой деятельности, не обеспечил их надлежащее соблюдение, в результате чего истец получил травму и ему установлена инвалидность; характер повреждений, причиненных Белову А.Н., длительность лечения истца; его индивидуальные особенности (возраст, семейное положение, состояние здоровья, при котором истец испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травмы ограничен в жизнедеятельности); нравственные переживания истца, который испытывает чувство неполноценности, поскольку в результате несчастного случая его здоровье полностью не восстановлено, он хромает, ограничен в физических нагрузках; возмещение со стороны ответчика истцу компенсации причиненного морального вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Иных доводов представителем ответчика ОАО "РЖД" не заявлено.
Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, а также с учетом ранее выплаченной компенсации, предусмотренной коллективно-трудовым договором, материальной помощи, в общем размере 475000 руб., считает необходимым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Белова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЖД" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Барабинского транспортного прокурора в защиту интересов Белова Александра Николаевича о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в пользу Белова Александра Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 300 000 (триста тысяч) руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка