ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.
с участием государственного обвинителя Юрина А.Г., подсудимого Кривова Р.С., его защитника – адвоката Букало И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кривова ФИО12, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривов Р.С. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2106» вблизи <адрес>, свернул на полевую дорогу, где забуксовал в грунте, что привело к затруднению движения данного автомобиля марки «ВАЗ 2106». После чего Кривов Р.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил свой автомобиль марки «ВАЗ 2106» и пошел за помощью к своему дяде ФИО13 проживающему по адресу <адрес>. Проходя по <адрес> в <адрес>, Кривов Р.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи усадьбы домовладения, расположенного по адресу <адрес> заметил, что на участке местности на расстоянии 9,2 м в северо-восточном направлении от усадьбы домовладения по адресу <адрес> на земле лежит велосипед марки «RACER» красного цвета. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кривова Р.С., находящегося на участке местности домовладения № по <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «RACER» красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «RACER» красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя цель использовать имущество потерпевшего по личному усмотрению, Кривов Р.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял данный велосипед марки «RACER» красного цвета и спрятал его за кучей снега, для того что бы в дальнейшем взять его себе для пользования, после чего пошел к своему дяде Свидетель №1, проживающему по адресу <адрес>.
Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, Кривов Р.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к месту, где оставил свой автомобиль марки «ВАЗ 2106», сел в него и на указанном автомобиле проследовал на участок местности, где ранее оставил велосипед марки «RACER» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и погрузил данный велосипед в салон своего автомобиля марки «ВАЗ 2106».
После совершения преступления, Кривов Р.С. с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Кривов Р.С. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 238,78 рублей, который является для него значительным так как заработная плата Потерпевший №1 составляет 36 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мерами социальной поддержки Потерпевший №1 не пользуется.
Подсудимый Кривов Р.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии.
Из показаний подсудимого Кривова Р.С., данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу <адрес>, в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 г.р.з. не помнит приехал в <адрес> к своему дяде Свидетель №1 На подъезде к <адрес> он свернул на полевую дорогу и застрял в грязи, после чего пошел пешком за помощью к своему дяде. Когда он проходил по <адрес> в <адрес> он заметил, что на улице около усадьбы домовладения номера которого он не помнит, на земле лежит велосипед красного цвета марки «RACER», в это время он решил воспользоваться данным велосипедом, для того чтобы доехать на нем до его дяди, но передумал, и вместо этого он взял данный велосипед и спрятал его за кучей нерастаявшего снега на расстоянии около 3 метров от участка, где он его обнаружил, для того что бы в дальнейшем взять его себе для пользования, а сам пошел к своему дяде, для того чтобы он помог ему вытащить его автомобиль из грязи. Придя к своему дяде он рассказал ему данную ситуацию, тот согласился ему помочь и он вместе с ним поехали на машине Свидетель №1 к его автомобилю. Сразу вытащить его автомобиль у них не получилось, поэтому они решили продолжить вытаскивать его автомобиль утром. Кривов Р.С. остался в своей машине, а его дядя уехал домой. В утреннее время около 07 часов 00 минут, после того как его дядя Свидетель №1 помог ему вытащить его автомобиль марки ВАЗ 2106 из грязи, он вернулся на место, где оставил велосипед красного цвета марки «RACER» и погрузил данный велосипед в свой автомобиль в салон на заднее сиденье и отвез его к себе домой. Похищенный им велосипед красного цвета марки «RACER» он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут его дядя Свидетель №1 забрал у него дома похищенный им велосипед красного цвета марки «RACER» и отвез в <адрес> хозяевам велосипеда, так как он знал, что данный велосипед похищен им. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 77-80, 92-95). После оглашения показаний подтвердил их.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Кривова Р.С. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по <адрес> совместно со своей семьей. В июне 2024 года в <адрес>, в магазине «Линия Тока» он приобрел для своей дочери Свидетель №2 детский велосипед «RACER» красного цвета за 14 600 рублей. Все это время его дочь пользовалась велосипедом, данный велосипед хранился в гараже домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ его дочь каталась на улице на данном велосипеде, но заходя в дом, она оставила велосипед за оградой домовладения на улице. Более ДД.ММ.ГГГГ дочь велосипедом не пользовалась. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу данного велосипеда. Не найдя велосипед, он обратился в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда к нему приехал сосед Свидетель №1 и отдал ему ранее похищенный велосипед «RACER» красного цвета. Ущерб он оценивает в 14 000 рублей, что является для него значительным, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его жена в настоящее время не работает, обеспечивает семью денежными средствами он один, мерами социальной поддержки он не пользуется. Велосипед находился в отличном рабочем состоянии исходя из срока пользования. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, он согласен со стоимостью похищенного велосипеда в размере 8 238,78 рублей. Велосипед ему возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает (л.д. 24-26, 27-28).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему пришел его племянник Кривов Р.С., который проживает в <адрес>. Кривов Р.С. сказал ему, что он забуксовал на полевой дороге вблизи <адрес> на своем автомобиле «ВАЗ 2106» и попросил у него помощи вытащить автомобиль. Он согласился и они совместно с племянником ФИО1 поехали к автомобилю Кривова Р.С., на месте вытащить автомобиль не получилось и он предложил племяннику подождать до утра. В утреннее время около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вытащили автомобиль, и ФИО1 уехал обратно домой в <адрес>.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что по <адрес> похитили велосипед «RACER» красного цвета у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в <адрес> к своему племяннику Кривову Р.С., у которого он увидел похищенный им велосипед «RACER» красного цвета, он забрал данный велосипед и отдал его хозяевам (л.д. 30-32).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2024 году ее папа Потерпевший №1 купил ей велосипед «RACER» красного цвета, она его всегда хранила в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она на велосипеде выехала на улицу, чтобы прокатиться на данном велосипеде и погулять с друзьями. В вечернее время она приехала к дому, где проживает, и продолжила гулять на улице около дома с младшим братом. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ее брат зашел в лужу, она бросила велосипед на дороге недалеко от дома и побежала за мамой. После этого она зашла в дом и забыла о том, что оставила велосипед за оградой домовладения. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут она вспомнила, что оставила велосипед на улице, вышла за ограду домовладения, но его там уже не было, после чего она рассказала о данной ситуации своему папе (л.д. 36-39).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кривова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9,2 м в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксирован обстановка, в том числе местоположение похищенного велосипеда, по результатам осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка велосипеда марки «Racer» красного цвета (л.д. 41-45);
- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового велосипед марки «Racer» красного цвета (л.д. 46-48, 49);
- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой стоимость похищенного велосипеда марки «RACER» красного цвета составляет 8 238 рублей 78 копеек (л.д. 62-65);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривова Р.С., в ходе которой он подтвердила свои признательные показания, а также указал на участок местности, где им был похищен велосипед (л.д. 83-86);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривов Р.С. добровольно сообщил о совершенном им хищении велосипеда (л.д. 69).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведено в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Кривова Р.С. в ходе судебного заседания установлено не было.
Корыстный мотив Кривова Р.С. подтверждается тем, что после совершения хищения он с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается сторонами и подтверждается проведенной по делу товароведческой экспертизой.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Кривова Р.С., данных им в ходе следствия, которые положены судом в основу приговора.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Учитывая совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения преступления имел ежемесячный доход в размере 36 000 рублей, при этом, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, получателем мер социальной поддержки он не является, а также учитывая значимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба, превышающего 5 000 рублей, что, безусловно, поставило потерпевшего в трудное материальное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Кривова Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии, поступившее от ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО4 о хищении детского велосипеда вблизи домовладения по <адрес> в <адрес> (л.д. 4), заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших хищение его велосипеда (л.д. 5), являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кривов Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных и судебных действиях. Кривов Р.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 55).
При решении вопроса о назначении наказания Кривову Р.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания Кривову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Кривова Р.С. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку меры к возврату похищенного имущества им были приняты до того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному преступлению; наличие на иждивении двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; осуществлением им ухода за пожилыми родителями. Также суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку на момент дачи явки с повинной сотрудники полиции не располагали достоверными данными о причастности Кривова Р.С. к совершенному преступлению, само преступление было совершено в условиях неочевидности, и в дальнейшем его последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, несомненно, способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающим наказание Кривова Р.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных отягчающих наказание Кривову Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания Кривову Р.С. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, в условиях рецидива, совершил аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Кривову Р.С. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая поведение Кривова Р.С. после совершения преступления, его характеризующие данные и семейное положение, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к Кривову Р.С. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство - велосипед марки «Racer» красного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у законного владельца.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе следствия в размере 15 321 рубль 60 копеек и рассмотрения дела в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, всего в сумме 19 788 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения Кривова Р.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от подработок, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Кривову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.
Меру пресечения осужденному Кривову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Racer» красного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца.
Взыскать с Кривова ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 19 788 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер