ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием истца Замулиной Г.И., ответчика Чупахина В., представителя ответчика Газизова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Замулиной Г.И. к Чупахину В., Товариществу собственников жилья «Учебная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Замулина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупахину В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 177 564,97 руб. (из них стоимость ремонта 126 947,97 руб., стоимость поврежденного имущества 34617 руб., расходы на оплату услуг по откачке воды с натяжного потолка 7000 руб., стоимость услуг по проведению оценки 9000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 6327 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры /________/, расположенной на 4 этаже дома /________/ по /________/ в г.Томске. Принадлежащая ответчику квартира /________/ расположена на 5 этаже. 29.03.2025 из квартиры ответчика произошел залив, в результате пострадало имущество истца. Затопление произошло по причине лопнувшего участка системы отопления из полипропилена в кухне квартиры /________/, в нарушение требований жилищного законодательства было выполнено самовольное переустройство. Согласно заключению ООО «Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость ремонта составила 126 947,97 руб., стоимость поврежденного имущества 34617 руб. Ответчик не считает себя виновным в причинении ущерба, указывает, что система отопления повреждена в результате поджога, а кто совершил поджог, ему не известно. Полагает, что незаконные действия ответчика по переустройству системы отопления находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.
Определением от 02.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Учебная», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Стефанова Е.В.
Третье лицо Стефанова Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
В судебном заседании стороны Замулина Г.И. и Чупахин В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое после подписания представили суду, просили утвердить.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 173, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Как видно из дела, стороны добровольно договорились о заключении мирового соглашения, согласовали предложенный суду вариант, мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, данных о том, что при его заключении нарушаются чьи-либо права и законные интересы, судом не установлено.
Представленное мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано истцом Замулиной Г.И. и ответчиком Чупахиным В.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.
Сторонам последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны, с последствиями согласны.
Суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, письменная форма соблюдена, подписано спорящими сторонами.
В силу пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из абз.2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 327 руб. согласно чеку по операции от 18.11.2025.
Соответственно, Замулиной Г.И. в силу закона подлежит возврату из местного бюджета 70% уплаченной ею суммы – 4 429 руб. Сумма государственной пошлины в размере 1328,60 руб. подлежит взысканию с ответчика Чупахина В. в пользу истца.
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение. Представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересы каждого из участников спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить по гражданскому делу с УИД 70RS0001-01-2025-005780-15 по иску Замулиной Г.И. к Чупахину В., Товариществу собственников жилья «Учебная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мировое соглашение, подписанное истцом Замулиной Г.И. и ответчиком Чупахиным В., по условиям которого:
Ответчик Чупахин В.В, выплачивает истцу Замулиной Г.И. в счет возмещения ущерба, связанного с затоплением квартиры № /________/ по /________/ в г.Томске, произошедшего 29 марта 2025 года 110 000 рублей.
Истец Замулина Г.И. отказывается от исковых требований о возмещении ущерба к Чупахину В.В..
Стороны договорились, что денежные средства будут переданы истцу Замулиной Г.И. 18.05.2026.
Возвратить Замулиной Г.И. (ИНН 701700524643) из бюджета государственную пошлину в сумме 4 429 руб., уплаченную ею при подаче настоящего иска согласно чеку по операции от /________/.
Взыскать с Чупахина В. (паспорт /________/) в пользу Замулиной Г.И. (ИНН /________/) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,60 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу с УИД 70RS0001-01-2025-005780-15 по иску Замулиной Г.И. к Чупахину В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниям недопустимо.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья С.И. Балахнина