РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Лебедевой Н.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Лопаевой М.П., ответчика Лопаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лопаевой Марии Павловны к Лопаевой Светлане Алексеевне, Лопаеву Александру Владимировичу о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, установил:
Лопаева М.П. обратилась в суд с иском к Лопаевой С.А., Лопаеву А.В., в котором просит исключить из наследственной массы умершего Лопаева Сергея Александровича 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу: /________/, г. Томск, /________/, признать за Лопаевой Марией Павловной право долевой собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли на каждый объект недвижимости.
В обоснование требований истец указала, что в период с 23.04.2010 по 26.02.2021 состояла в браке с Лопаевым Сергеем Алксандровичем. В период брака было приобретено недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/Б, кадастровый /________/ и земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/Б, кадастровый /________/. Лопаев С.А. умер /________/, было открыто наследственное дело /________/, находящееся в производстве нотариуса Куртуковой О.В. С заявлением о вступлении в наследство обратились Лопаева С.А., Лопаев А.В., являющиеся родителями умершего Лопаева С.А. Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака истца и умершего Лопаева С.А., и не может быть включено в наследственную массу, так как является долей пережившего супруга, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчик Лопаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец Лопаева М.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лопаева С.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, согласно которому положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Кроме того, от ответчика Лопаева А.В. также в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиками и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32008 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от 21.11.2025.
Учитывая признание исковых требований ответчиками, факт оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, положения закона, суд приходит к выводу о том, что Лопаевой М.П. подлежат возврату денежные средства в размере 22405,6 руб., что составляет 70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Лопаевой Марии Павловны к Лопаевой Светлане Алексеевне, Лопаеву Александру Владимировичу о признании права долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Исключить из наследственной массы умершего Лопаева Сергея Александровича 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/ 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым /________/, расположенные по адресу: /________/, г. Томск, /________/.
Признать за Лопаевой Марией Павловной (паспорт /________/) право собственности в размере 1/2 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/.
Признать за Лопаевой Марией Павловной (паспорт /________/) право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/.
Настоящее решение является основанием для возврата Лопаевой Марии Павловне государственной пошлины в размере 22 405,6 руб., уплаченной согласно квитанции АО «Альфа-Банк» от 21.11.2025.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025.
Судья Т.В. Изотова