РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., с участием истца Скорых Л.И.
представителя истца Скорых Л.И. – Сытенко Е.В., действующей на основании доверенности серии /________/ от 13.09.2025, сроком полномочий на один год, ответчика Тугариновой С.А.
прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Грачевой Д.Д., действующей на основании служебного удостоверения серии /________/ выданного 20.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Скорых Л.И. к Тугариновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скорых Л.И. обратилась в суд с иском к Тугариновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 250000 руб.
В обоснование иска указано, что в результате нарушения пунктов 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее – ПДД РФ) водителем Тугариновой С.А., которая 24.05.2025 в 20 ч. 00 мин. по адресу: /________/, управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный /________/перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра на дворовой территории, не предоставила преимущества в движении пешеходу Скорых Л.И. совершила на нее наезд, в результате чего произошло ДТП, СкорыхЛ.И. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. В результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в физической боли, которую истец испытывала в момент причинения ей телесных повреждений и до настоящего времени. После ДТП у истца существенно изменился образ жизни в худшую сторону, она долгое время испытывала физическую боль, не могла полноценно себя обслуживать. После ДТП истец продолжает лечение, в связи с врачебными рекомендациями наблюдалась у хирурга, соблюдала домашний режим, занималась лечебной физкультурой. Посещает невролога в связи с головной болью, связанной с падением во время ДТП и ударом головой об асфальт. Истец утратила былую подвижность и активность. Ей сложнее дается решение повседневных бытовых задач, появилась повышенная утомляемость и плохое самочувствие. Все эти обстоятельства являются для неё серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. До настоящего времени истец испытывает страх повторения случившегося, выходя на улицу и видя проезжающие машины. До настоящего времени ответчик моральный вред истцу не компенсировала.
Истец Скорых Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что со времени ДТП у неё стала часто болеть голова, 3-4 раза в день, поэтому она вынуждена принимать лекарство. Это продолжается по настоящее время. В результате ДТП произошел перелом крестца и его позвонков. Ночью испытывает боль в крестце, стало тяжело спать. Появилась хромота при ходьбе, онемение в ногах. До ДТП этого не было. Из-за полученной в ДТП травмы не смогла работать на огороде. Сильные боли в крестце сохранялись почти два месяца. После ДТП стала быстрее уставать, появилась слабость. Нарушился сон из-за переживаний. Боялась, что не сможет ходить, около двух месяцев было трудно передвигаться даже по квартире. До ДТП она была очень подвижной, проблем с опорно-двигательным аппаратом, крестцом не было. Сейчас болей в крестце нет.
В судебном заседании представитель истца Сытенко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Тугаринова С.А. в судебном заседании вину в ДТП и причинении телесных повреждений Скорых Л.И. признала. Не согласилась с размером компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб. Пояснила, что работает помощником руководителя в ООО «Комплект эксперт» на 1/2 ставки. Зарплата составляет около 20000 руб. в месяц. Муж самозанятый. В семье двое несовершеннолетних детей. Средний доход семьи составляет 110000 руб. – 120000 руб. Дети получают платные образовательные услуги.
В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву Тугаринова С.А. указала, что принесла извинения истцу. Описание в иске переживаний истца в момент ДТП и после него носит существенно преувеличенный характер, не подтвержденный её фактическим поведением. Истец отказалась от вызова скорой медицинской помощи на месте происшествия, самостоятельно села в автомобиль дочери, за медицинской помощью обратилась только на следующий день. Истец не находилась на стационарном лечении, сохранила возможность самостоятельного передвижения. Травма не привела к необратимым последствиям. Она предлагала истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., но истец отказалась. Просит суд учесть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Скорых Л.И. наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, её материальное положение, обязательные ежемесячные расходы на образование и развитие детей (6500 руб. + 5900 руб.).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Тугаринова Л.В.
Третье лицо Тугаринова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела о в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об удовлетворении требований истца, определении размера компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 гарантирует, что право на жизнь, охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Судом установлено, что 24.05.2025 в 20 ч. 00 мин. Тугаринова С.А., управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный /________/,по адресу: /________/, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения задним ходом неубедилась в безопасности маневра на дворовой территории, не предоставила преимущества в движении пешеходу, совершила на него наезд. В результате ДТП пешеход Скорых Л.И. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Указанное подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от25.09.2025 по делу /________/, которым Тугаринова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1 названного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из представленных УМВД России по Томской области 21.01.2026 по запросу суда сведений, свидетельства о регистрации транспортного средства серии /________/, выданного 02.11.2022 следует, что собственником автомобиля /________/, государственный регистрационный /________/, является Тугаринова Л.В.
Тугариновой Л.В. заключен договор (полис) ОСАГО с САО «ВСК» со сроком действия с 16.01.2025 по 15.01.2026. Указанный договор заключен также в отношении допущенных к управлению транспортным средством Тугаринова В.А., Тугариновой С.А.
По заявлению Скорых Л.И. в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, ДТП 24.05.2025 признано страховым случаем, САО «ВСК» выплатило Скорых Л.И. в возмещение вреда её здоровью страховое возмещение в размере 50450 руб., что подтверждается заявлением Скорых Л.И. в САО «ВСК» от 23.10.2025, актом о страховом случае САО «ВСК» от 10.11.2025, платежным поручением /________/ от 11.11.2025.
Согласно доверенности от 02.11.2022 Тугаринова Л.В. имея в собственности автомобиль /________/, государственный регистрационный /________/, уполномочила Тугаринова В.А., Тугаринову С.А. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Доверенность выдана сроком на пять лет.
Таким образом, право владения упомянутым автомобилем передано собственником автомобиля Тугариновой Л.В. в установленном законом порядке путем выдачи ТугариновойС.А. доверенности на право управления и распоряжения автомобилем, и включения последней в полис ОСАГО.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, произошедшего 24.05.2025, владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства /________/ государственный регистрационный /________/, являлась Тугаринова С.А., которая управляла им на законных основаниях.
С учетом приведенных норм права, анализа представленных доказательств, судполагает, что на ответчика Тугаринову С.А. подлежит возложению ответственность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы истца о полученной в результате ДТП травме в виде перелома крестца со смещением отломков, испытываемых ею от данной травмы сильных болях, длительном лечении указанной травмы, невозможности из-за боли в крестце длительное время сидеть, подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетель Скорых Н.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. 24.05.2025 во дворе дома, где живет Скорых Л.И., произошло ДТП. Она видела, как автомобиль резко начал движение задним ходом и наехал на Скорых Л.И., в результате чего она отлетела примерно на 1,5 метра, упала на асфальт. Скорых Л.И. сразу пожаловалась на сильную боль в голове. Когда встала, пожаловалась на боль в нижней части спины. На следующий день она со Скорых Л.И. поехали в больницу Скорой медицинской помощи. УСкорых Л.И. определили перелом позвонков крестца со смещением отломков, ушиб «гематома» теменной части головы. Скорых Л.И. жаловалась на очень сильные головные боли, из-за болей в крестце и голове ей было больно спать, вставать. Такие боли продолжались долго. И сейчас она жалуется на головные боли, стала менее подвижна, ходит намного медленнее, чем раньше. До ДТП Скорых Л.И. испытывала головные боли, но после ДТП они возникают гораздо чаще. Ранее Скорых Л.И. могла работать на даче целый день, теперь через 1-2 часа ей необходим отдых. Скорых Л.И. была очень активна, только в 73года вышла на пенсию. После ДТП она подавлена, переживала, что не сможет ходить. Стала бояться автомобилей, что вновь попадет в ДТП. Из-за полученной в ДТП травмы она не могла нагнуться, сидеть, можно было только стоять.
В медицинской карте амбулаторного больного Скорых Л.И /________/ ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» имеется запись о приеме Скорых Л.И. врачом траматологом-ортопедом 25.05.2025. Установлен диагноз: /________/ /________/
Согласно заключению /________/ ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 17.07.2025, при исследовании представленной медицинской документации у Скорых Л.И. выявлены следующие телесные повреждения - /________/
Выявленная у Скорых Л.И. /________/ причинена действием твердых, тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, споследующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы. Давность причинения /________/ в срок, указанный в определении, то есть 24.05.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.
По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. В момент ДТП и получения травм, истец испытала физическую боль, претерпела психологическую травму.
Вместе с тем, с учетом изученной судом медицинской документации, содержащей сведения о том, что истец и до ДТП от 24.05.2025 предъявляла жалобы на головные боли, доводы истца о возникновении именно в результате ДТП от 24.05.2025 сильных частых головных болей, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В медицинской карте амбулаторного больного Скорых Л.И. /________/ ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» имеется заключение по поводу проведенной Скорых Л.И. 25.05.2025 спиральной компьютерной томографии головы, согласно которому, очаговых изменений головного мозга не обнаружено. Свежих костно-травматических изменений не выявлено.
На приеме врача цефалголога 30.09.2025 Скорых Л.И. жалуясь на головные боли, сообщила, что головные боли беспокоили с молодости, сейчас характер боли поменялся.
Как указано в заключении /________/ эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 17.07.2025, кровоподтек на волосистой части головы в теменной области у Скорых Л.И. мог быть причинен как действием твердого тупого предмета, так и действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью и сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказаться о давности причинения кровоподтека на волосистой части головы в теменной области не представляется возможным, поскольку в рамках представленной медицинской документации не описана его морфологическая характеристика.
Изученные судом материалы административного дела в отношении Тугариновой С.А., материалы настоящего гражданского дела, в том числе, медицинские документы, несодержат достоверных и бесспорных доказательств причинной связи между ДТП 24.05.2025 и учащением случаев головной боли у Скорых Л.И.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с Тугариновой С.А. компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере.
В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), атакже поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "Опрактике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Так, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Скорых Л.И. (источником повышенной опасности), её возраст (/________/), полученные ею телесные повреждения, степень вины ответчика. Суд также учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть, последствия, а именно: /________/, что отражено в имеющихся в материалах дела медицинских документах, пояснениях свидетеля Скорых Н.В. в суде о переживаниях истца по поводу причиненных ей телесных повреждений.
Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Доказательств тяжелого имущественного положения ответчик не представила, данные об этом в материалах дела отсутствуют. Ответчик просила суд учесть наличие в семье двух несовершеннолетних детей, при этом о тяжелом имущественном положении не заявляла. Наоборот, представила документы об оплате детям дополнительных образовательных услуг.
На основании изложенного, учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тугариновой С.А. в пользу Скорых Л.И. в размере 200000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Кассовые чеки АО «Почта России» от 24.11.2025 №№ 1196, №1321 подтверждают оплату истцом по каждому чеку по 91,20 руб. (всего 182,40 руб.) за пересылку документов (копии искового заявления) ответчику Тугариновой С.А. в адрес прокуратуры Кировского района г. Томска. Следовательно, с Тугариновой С.А. в пользу истца подлежат взысканию 182,40 руб. в возмещение почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Скорых Л.И. к Тугариновой С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тугариновой С.А. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Скорых Л.И. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2026.