РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Устюжаниной Ю.А., представителя истца Шумиловой А.Л., действующей на основании доверенности 70 АА 2123575 от 22.09.2025 со сроком действия три года, гражданское дело по иску Нехаева ИА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Кировского района г. Томска об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, установил:
Нехаев И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Кировского района города Томска, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.05.2026, просит возложить на ответчиков обязанность за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: /________/, путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в общей сумме 4136500 руб.
В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/. Согласно заключению Межведомственной комиссии от 28.07.2021 № 2509 и постановлению администрации города Томска от 24.08.2021 № 698 многоквартирный дом (далее - МКД) №5а по пер. Буткеевкому в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец Нехаев И.А. на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя Шумилову А.Л., действующую на основании доверенности 70 АА 2123575 от 22.09.2025 со сроком действия три года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указала, что истец другого жилого помещения в собственности не имеет, возможность самостоятельно приобрести другое жилое помещение у него отсутствует, при этом проживание в аварийном жилье представляет угрозу для его жизни и здоровья.
Ответчики муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Кировского района Города Томска в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Нехаеву И.А. на праве собственности с 04.08.2020 принадлежит квартира №14, расположенная по адресу: /________/, общей площадью 25,3 кв.м, кадастровый номер /________/
Указанное жилое помещение находится в объекте с кадастровым номером /________/, являющимся многоквартирным жилым домом, 1919 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2026 № КУВИ-001/2026-14154110.
Земельный участок, расположенный по адресу: г./________/ под домом сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии об оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2509 от 28.07.2021.
Постановлением администрации г. Томска от 24.08.2021 № 698 «О реализации решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» МКД №5а по пер. Буткеевскому в г. Томске, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок до 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях в указанном доме.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: г. Томск, пер. Буткеевский, 5а, администрацией Города Томска не принималось, мероприятия по расселению указанного дома включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 29.09.2025 № 661-ра (в редакции от 23.04.2026).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2025 № КУВИ-001/2025-228095609 Нехаев И.А. иных жилых помещений, помимо аварийного, в собственности не имеет.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния и эксплуатационной пригодности многоквартирного дома, расположенного по адресу:
г. /________/, выполненному ЗАО НПО «Геореконструкция» в 2021 году, физический износ основных конструкций многоквартирного дома и инженерного оборудования в целом составляет 79 %, техническое состояние здания оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома не является безопасной. Несущая способность элементов дома и дома в целом полностью исчерпана.
Соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован.
Истец в качестве способа реализации жилищных прав избрал требование о выплате выкупной стоимости, при этом ответчик не возражал против выплаты выкупной цены.
При указанных обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в спорном жилом помещении создает реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, у истца иных жилых помещений не имеется, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения в таком доме, до настоящего момента не принято, требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обязанности изъять у Нехаева И.А. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру /________/ путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что администрация Кировского района города Томска является ненадлежащим ответчиком по данному требованию как не наделенная полномочиями по выкупу у граждан жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных непригодными для проживания. В связи с этим требования к администрации Кировского района г. Томска подлежат оставлению без удовлетворения.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерные перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Как отмечено, земельный участок адресу: г.Томск, пер. Буткеевский, д.5а, занятый аварийным домом, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером /________/ Соответственно, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей Нехаеву И.А. доли в праве собственности на земельный участок под домом.
Положениями ст. 36 - 38 ЖК и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Судом установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1919 года постройки, который признан аварийным 14.12.2023, сведения о выполнении капитального ремонта либо реконструкции дома отсутствуют, следовательно, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации многоквартирного дома способствовало разрушению его основных конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию в установленном законом порядке всего строения аварийным и подлежащим сносу, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательства выполнения капитального ремонта дома ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что отсутствие своевременного полного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: г. Томск, пер. Буткеевский, д. 5а, кв. 14 необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По ходатайству сторон с целью определения действительной рыночной стоимости принадлежащего Нехаеву И.А. жилого помещения – квартиры № 14, находящегося в доме по адресу: /________/, судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта от 13.04.2026 № 016/2026 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 14, общей площадью 25,3 кв.м, адрес объекта: г.Томск, пер.Буткеевский, д. 5а, с учетом стоимости доли земельного участка (пропорционально площади жилого помещения), расположенного под названным жилым домом, по состоянию на дату оценки составляет 2204000 руб. (в том числе стоимость земельного участка 958000 руб.); размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, которые понес бы собственник, составляет 163500 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведённый ремонт, исходя и объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, на дату приватизации первого жилого помещении в доме (14.04.1998), учитывая год постройки (1919 год), продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования, составляет 1769000 руб.
При этом из описательной части экспертного заключения следует, что расчет стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещения в МКД, экспертом установлено, что 100% конструктивных элементов на дату приватизации первого жилого помещения (1998 г.) нуждалось в проведении капитального ремонта, что говорит о не соблюдении сроков проведения капитального ремонта и необходимости его проведения.
Суд не усматривает в представленном заключении, каких-либо нарушений законодательства, принимает его в качестве доказательства и считает правильным основывать свои выводы на указанном заключении судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.
Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиры /________/ составляет 4395500 руб.
В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилые помещения за истцами и возникновения права на помещения у иных лиц.
Таким образом, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца Нехаева И.А. на жилое помещение по адресу: г.Томск, пер. Буткеевский, д. 5а, кв. 14 после выплаты выкупной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в целях судебной защиты своих прав истец Нехаев И.А. понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 05.11.2025 на сумму 8500 руб. Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в пользу Нехаева И.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1 ст. 94 ГПК РФ).
Определениями Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».
В связи с отсутствием оплаты за проведение экспертизы на счет экспертной организации в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство ООО «Томская независимая оценочная компания» об оплате экспертизы, проведенной по определению Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2026 в размере 22000 руб.
Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы по определению Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2026 в размере 22000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 24.11.2025. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Нехаева ИА к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Кировского района города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны изъять у Нехаева ИА для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 14, расположенную по адресу: г. /________/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной стоимости в сумме 4136500,00 руб.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Нехаева ИА, на квартиру, расположенную по адресу: г/________/ после получения выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Нехаева ИА, расходы на проведение оценки жилого помещения и установление выкупной стоимости в размере 8500 руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» (юридический адрес: 634592, Томская область, Томский район, п. Синий утес, ул. Парковая, д. 3, кв. 112; фактический адрес: 634051, г. Томск, ул. Обруб, д. 10а, оф. 28; ИНН 7014045389, КПП 701401001, ОГРН 1067014023251, платежные реквизиты: Р/сч.: 40702810714400006006, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 10/2, стр. 1, К/сч.: 30101810145250000411, БИК 044525411, ИНН 7702070139, КПП 770943002, ОКПО 01929672) стоимость проведения судебной экспертизы по определению Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2026 в размере 22000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2026.