РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной при секретаре М.В.Иванцовой, помощник судьи К.А.Параскева, с участием представителя истца С.М.Смердова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Григорьева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации взысканных сумм, установил:
Григорьев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование которого указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025 по делу № 2-406/2025 с ответчика в пользу истца взысканы дополнительный инвестиционный доход (далее - ДИД) по договору страхования жизни от 13.04.2019 серии /________/ в сумме 999 000 руб. и штраф в сумме 350 000 руб., всего 1 349 000 руб. Судебный акт исполнен 18.09.2025. Заявление взыскателя от 15.04.2025 о добровольном исполнении судебного акта должник оставил без удовлетворения, в связи с чем, 22.04.2025 взыскатель обратился в суд с ходатайством об изготовлении и направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. 05.05.2025 исполнительный лист серии /________/ направлен в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по г.Москве и вручен адресату 13.05.2025. 21.07.2025 взыскатель повторно обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о направлении документа банка «Реквизиты счета взыскателя» в адрес Даниловского ОСП ГУФССП г. Москвы. 22.07.2025 взыскатель обратился в Даниловское ОСП с заявлением о перечислении денежных средств на его счет, приложив повторно документ банка «Реквизиты счета взыскателя». На основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 02.07.2025 возбуждено исполнительное-производство /________/, которое окончено в связи с полным исполнением требований. Сумма долга поступила на счет взыскателя 18.09.2025, что подтверждается документом Сбербанка. В связи с изложенным, за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать влияние инфляции в связи с неправомерной задержкой исполнения судебного акта, выплатив сумму индексации присужденных денежных сумм.
Кроме того, исходя из расчета ДИД, изложенного в решении Службы финансового уполномоченного от 06.09.2024 и решения суда от 12.02.2025, сумма ДИД, подлежащая выплате страхователю, составляет 1027561,65 руб., следовательно, за период с 16.05.2024 по 12.02.2025 подлежат взысканию проценты в размере 144152,69 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Григорьев С.В. просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297747,92 руб., индексацию в размере 14030,43 руб.
В судебное заседание истец Григорьев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца Смердов С.М., действующий на основании ордера /________/ от 16.12.2025, в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ДИД, размер которого установлен решением финансового уполномоченного, а также на присужденную решением суда сумму. Сумму индексации просил взыскать с момента вынесения решения суда от 12.02.2025.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства, выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положениям п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025 удовлетворены исковые требования Григорьева С.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Григорьева С.В. взысканы дополнительный инвестиционный доход по договору страхования жизни от 13.04.2019 серии /________/ в сумме 999000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 350000 руб.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27.03.2025.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 13.04.2019 между страхователем Григорьевым С.В. и страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни «СмартПолис» серии /________/ (далее – договор страхования) со сроком страхования пять лет (с даты начала инвестирования). Программа страхования – «Классическая». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования № 0044.СЖ.03.00 (далее – Правила страхования). Датой начала инвестирования является 14.05.2019. Дата окончания срока действия договора страхования – 13.05.2024.
Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по данному договору является Григорьев С.В.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие до окончания программы», «Смерть застрахованного лица», «Смерь от несчастного случая». Страховая сумма по всем этим рискам составляет 1800 000 руб. По условиям договора страхования размер страховой выплаты составил 1800 000 руб.
Страховая премия в указанной сумме внесена страхователем Григорьевым С.В. 13.04.2019, что подтверждено чек-ордером от 13.04.2019 на указанную сумму.
Пунктом 3.1.1 Правил страхования № 0044.СЖ.03.00 по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» страховым случаем является дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования.
Их пункта 9.2 Правил страхования № 0044.СЖ.03.00 следует, что страховая выплата по страховым рискам «Дожитие до окончания программы» осуществляется единовременно в размере 100 процентов страховой суммы, установленной договором страхования по соответствующему риску, увеличенному на размер начисленного страховщиком ДИД (если полагается).
Пунктом 6.3 Приложения предусмотрено, что ДИД рассчитывается по страховому риску «Дожитие до окончания программы» на дату окончания срока страхования.
15.05.2024 страхователь Григорьев С.В. обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску «Дожитие до окончания программы».
Соответственно у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения, включая сумму ДИД.
16.05.2024 ответчик платежным поручением /________/ осуществил страховую выплату в размере 1800000 рублей по риску «Дожитие до окончания программы». Вместе с тем, выплата ДИД истцу не осуществлена.
Истец, не согласившись с отказом в выплате дополнительного инвестиционного дохода, в защиту своих прав обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, далее своим решением от 06.09.2024 № /________/ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прекратил рассмотрение обращения истца на основании положений части 1 статьи 19 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб.
При рассмотрении заявления Григорьева С.В. финансовый уполномоченный пришел к выводу о ничтожности, явной обременительности и нарушении баланса интересов между сторонами пункта 4.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, предусматривающего право страховщика на односторонний отказ от исполнения обязательства по выплате ДИД по договору страхования, и произвел расчет ДИД по риску «Дожитие» договора страхования, размер которого составил 1027561,65 рубль, исходя из расчета: 320,01 / 244,61 -1 (при отрицательном значении приравнивается к 0) * 133,72 % * 1,4025275583 * 1800000 - 0,7235 % * 1800000.
Суд указанный расчет финансового уполномоченного признал верным, и удовлетворил исковые требования о взыскании ДИД в заявленном Григорьевым С.В. размере 999000 руб.
В добровольном порядке решение Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025 ответчиком не исполнено, 05.05.2025 судом выдан исполнительный лист серии /________/ о взыскании указанной задолженности.
02.07.2025 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возбуждено исполнительное производство /________/, которое окончено 14.07.2025 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что взысканная решением суда от 12.02.2025 сумма задолженности в размере 1349000 руб. перечислена на депозит Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве 12.07.2025, а на счет взыскателя сумма долга поступила 18.09.2025, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 19.11.2025.
Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства о длительном неисполнении должником решения суда от 12.02.2025 подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований в суд не представлены.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Однако, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга не начисляются (п. 44).
Исходя из приведенных выше норм законодательства, можно сделать вывод о том, что обязательство по погашению задолженности считается исполненным не в дату поступления денежных средств на счет взыскателя, а на дату внесения денежных средств должником в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование присужденной решением суда от 12.02.2025 суммой ДИД и штрафа в размере 1349000 руб. подлежат начислению за период с 28.03.2025 по 12.07.2025 и составят 81790,05 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1349000,00
28.03.2025
08.06.2025
73
21%
365
56658,00
1349000,00
09.06.2025
12.07.2025
34
20%
365
25132,05
Итого:
81790,05
Таким образом, за период с 28.03.2025 по 12.07.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025 по гражданскому делу № 2-406/2025, в размере 81790,05 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168983,09 руб. за пользование суммой ДИД, подлежащей выплате страхователю в размере 1027561,65 руб. за период с 16.05.2024 по 26.03.2025, суд исходит из следующего.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязанность ответчика по выплате ДИД в размере 1027561,65 руб. возникла в силу закона, и, как установлено судебным решением, должна была быть исполнена при наступлении страхового случая в составе страховой выплаты 16.05.2024. Окончательный размер задолженности ДИД определен судом 12.02.2025 при вынесении решения по гражданскому делу № 2-406/2025 на основании требований истца. Следовательно, суд полагает правильным исчислять проценты до указанной даты.
Согласно расчету суда, размер процентов за пользование суммой ДИД, подлежащей выплате страхователю в размере 1027561,65 руб., за период с 16.05.2024 по 12.02.2025 составит 144152,69 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1027561,65
16.05.2024
28.07.2024
74
16%
366
33241,34
1027561,65
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
24762,55
1027561,65
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
22404,21
1027561,65
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
38323,00
1027561,65
01.01.2025
12.02.2025
43
21%
365
25421,59
Итого:
144152,69
Таким образом, за период с 16.05.2024 по 12.02.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой ДИД, подлежащей выплате страхователю в соответствии с условиями договора, в размере 144152,69 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика индексации присужденных решением Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025 денежных сумм, суд приходит к следующему.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Как следует из пунктов 8 и 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Согласно пункту 13 Обзора ВС РФ от 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
В соответствии с ч.3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Принимая во внимание, что на момент подачи заявления об индексации должником решение Кировского районного суда г. Томска от 12.02.2025 исполнено в полном объеме 12.07.2025, годичный срок на подачу заявления об индексации не истек, с момента вынесения данного судебного решения прошел длительный период времени, суд считает необходимым применить при индексации взысканных сумм индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Согласно расчету суда сумма индексации за период с 12.02.2025 по 12.07.2025 составляет 32587,46 руб. исходя из следующего расчета: 1349000,00 ? ((0,81 ? 17/28) + 100)/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? ((0,57 ? 12/31) + 100)/100 – 1349000,00.
Суд, учитывая, что заявитель Григорьев С.В. имеет право на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, принимает решение о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» индексации за период с 12.02.2025 по 12.07.2025 в размере 32587,46 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 778 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Григорьева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Григорьева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 12.02.2025 в размере 144 152,69 руб., за период с 28.03.2025 по 12.07.2025 в размере 81790,05 руб.
Произвести индексацию суммы, взысканной решением Кировского районного суда г.Томска от 12.02.2025. Взыскать с общества ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Григорьева С.В. индексацию за период с 12.02.2025 по 12.07.2025 в размере 32 587,46 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7 778 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
В окончательной форме решение принято 06.03.2026