ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «2022» к Макаревичу А.Н. о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» (далее – АО «2022») обратилось в суд сисковым заявлением к Макаревичу А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252100 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8563 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
В обоснование иска указано, что 01.02.2025 между ООО «Сириус» и ответчиком Макаревичем А.Н. заключен договор субаренды транспортного средства №10942, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль /________/, 2020 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак Р365ЕХ70, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль /________/, 2020 года выпуска, /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежит АО «2022» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии /________/ от 12.12.2024, выданного на основании соглашения об уступке от 13.02.2023 по договору лизинга №/________/ от 11.02.2021. Указанное транспортное средство АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Сириус» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 по акту приема-передачи от 01.01.2025 № /________/. В настоящее время ООО «Сириус» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.
/________/ в17ч.00 мин. по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля /________/, 2020 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Макаревича А.Н., и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением АплесневаА.А.
Материалами дела об административном правонарушении, составленного УГИБДД УМВД России по Томской области установлено, что водитель Макаревич А.Н., управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, двигаясь по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/ (вкрайней правой полосе), совершая маневр разворота напротив дома № /________/, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с попутным автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Аплеснева А.А., который двигался в прямом направлении. В действиях водителя Макаревича А.Н. установлено нарушение п.п.1.2, 3.1, 3.5 ПДД РФ, а именно, при начале маневра поворота налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/. За указанное административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.14 КоАП РФ Макаревич А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением от 07.03.2025.
Ответчик отказался добровольно возместить субарендодателю причиненный вред, досудебную претензию, направленную ему 14.05.2025, оставил без внимания, поэтому собственником автомобиля проведена независимая оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно акту экспертного исследования от 25.03.2025 № 30-03.25СН, составленному ИПКовалевым М.А., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ отповреждений, полученных в результате происшествия 12.02.2025 по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП 12.02.2025 составляет 252100 руб.
Из пунктов 2.2.12-2.2.15, 3.1-3.3 «Общих условий договоров аренды/субаренды» следует, что арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.
Поскольку автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/ поврежден в период действия договора /________/ субаренды транспортного средства от 01.02.2025, у Макаревича А.Н. возникла, в том числе и договорная обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.
Истец АО «2022», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отпредставителя истца поступило заявление, в котором указано, что против вынесения заочного решения суда истец не возражает.
Ответчик Макаревич А.Н. в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Как указано в иске, ответчик Макаревич А.Н. зарегистрирован по адресу: /________/. Этот же адрес указан в качестве места его жительства в договоре субаренды автомобиля, документах, содержащихся в административном материале по факту ДТП, произошедшего 12.02.2025.
Для извещения Макаревича А.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства судом, помимо звонков по телефону по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика, направлялись почтой судебные повестки по указанному адресу регистрации и места жительства ответчика, которые ответчиком не были получены, возвращены в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались предусмотренные законом меры по извещению Макаревича А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи счем в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит кследующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии /________/ выданного 12.12.2024, сведений о собственнике транспортного средства от 17.12.2025, представленных по запросу суда УМВД России по Томской области, автомобиль /________/, 2020 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежит лизингополучателю - АО «2022», на основании соглашения от 13.02.2023 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № /________/ от 11.02.2021.
Из материалов дела следует, что 01.01.2025 между АО «2022» (арендодатель) и ООО«Сириус» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, являющемуся приложением к договору, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2025 /________/ арендатору ООО«Сириус» передан автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, цвет белый, электронный паспорт ТС (копия) /________/.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ в17ч.00 мин. по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, 2020 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Макаревича А.Н. и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Аплеснева А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 12.02.2025, схемой административного правонарушения от 12.02.2025, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 12.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025, объяснениями Аплеснева А.А.., очевидца ДТП Букина А.Ф. от /________/, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на здании по адресу: /________/, произведенной /________/ с 16 ч. 55 мин. по 17 ч. 05 мин.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 указано, что Макаревич А.Н., управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим АО «2022», /________/ в 17 ч. 00 мин., на /________/ /________/ нарушил п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, при начале маневра - поворота налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Аплеснева А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 Макаревич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Доказательств отмены указанного постановления ответчиком суду не представлено.
С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя /________/, государственный регистрационный знак /________/, Аплеснева А.А. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего /________/ автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, владел ответчик Макаревич А.Н. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа /________/, заключенного 01.02.2025 между ООО «СИРИУС» (субарендодатель) и Макаревичем А.Н. (субарендатор).
На основании п. п. 1, 2 указанного договора ООО «СИРИУС» предоставил во временное владение и пользование легковой автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/. Срок аренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность.
В п. 3 договора указано, что подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям договора, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.1 Общих условий договоров аренды/субаренды передача транспортного средства в аренду/субаренду осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства. Возврат транспортного средства осуществляется также по акту приема-передачи. Возврат транспортного средства производится в день прекращения/расторжения договора. Составление акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора субаренды транспортного средства.
Из п.п. 3.1-3.2 Общих условий договоров аренды/субаренды следует, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине арендатора/субарендатора, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.
Как указано в п. 3.5 Общих условий договоров аренды/субаренды, арендатор/субарендатор в период действия договора аренды/субаренды самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования и эксплуатации арендуемого транспортного средства, его механизмами, устройствами, оборудованием, в порядке ст. 648 ГК РФ.
Акт приема-передачи от 01.02.2025 подтверждает передачу ООО «СИРИУС» Макаревичу А.Н. автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ сотраженными в акте механическими повреждениями.
Согласно акту приема-передачи от 13.02.2025 Макаревич А.Н. передал ООО«СИРИУС» автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/. В акте приема-передачи от /________/ отражен факт повреждения автомобиля в ДТП, описаны видимые повреждения.
Составление указанного акта приема-передачи в соответствии с п. 1.1 Общих условий свидетельствует о прекращении 13.02.2025 действия договора субаренды транспортного средства без экипажа /________/, заключенного 01.02.2025 между ООО «СИРИУС» и Макаревичем А.Н.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.
Передача автомобиля собственником во временное владение иному лицу может подтверждаться, в том числе и договором аренды (субаренды), что прямо поименовано в вышеуказанной правовой норме.
Кроме того, в силу закона (ст. 646 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора именно на арендаторе (субарендаторе), лежит обязанность нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Установив указанные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь приведенным выше нормами материального права, исходит из того, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Макаревича А.Н., как на лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, и законно владеющее автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, на основании договора субаренды транспортного средства /________/ от 01.02.2025.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из имеющегося в деле договора о присоединении ООО «Сириус» к АО «2022», заключенного 21.03.2025 АО «2022» (основное общество) и ООО «Сириус» (присоединяемое общество) следует, что стороны реорганизуются путем присоединения присоединяемого общества к основному обществу. По завершении всех процедур реорганизации по настоящему договору все права и обязанности присоединенного общества переходят к основному обществу в соответствии с передаточным актом (раздел 1 договора).
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Сириус» 04.08.2025 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Сириус» снято сучета 04.08.2025, что подтверждается уведомлением УФНС по Томской области от04.08.2025 о снятии с учета российской организации в налоговом органе. Выписка из ЕГРЮЛ от 19.09.2025 содержит сведения, что правопредшественником АО «2022», помимо прочих, является ООО «Сириус».
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании изложенного АО «2022» является правопреемником ООО «Сириус».
В подтверждение заявленных требований о размере ущерба истцом АО «2022» представлен акт экспертного исследования от 25.03.2025 № 30-03.25СН, выполненный ИПКовалевым М.А., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, от повреждений, полученных в результате происшествия /________/ по среднерыночным ценам в регионе на дату /________/ не превышает рыночную стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии и составляет 252100руб.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, составлено с учетом технических повреждений, указанных в акте приема-передачи от13.02,2025, имеющихся в административном материале по факту ДТП сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
При осуществлении оценки эксперт ИП Ковалев М.А. осматривал поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от19.03.2025 № 30-03.25СН.
Стороной ответчика представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца непредставлено. С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться актом экспертного исследования от 25.03.2025 № 30-03.25СН, выполненным ИП Ковалевым М.А.
Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возмещении ему ущерба, причиненного повреждением имущества, в полном объеме.
Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом непредусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3ст.123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.
При таких обстоятельствах, оснований для определения размера причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его комплектующих не имеется. Размер ущерба определяется судом исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в сумме 252100руб., указанной в акте экспертного исследования от 25.03.2025 № 30-03.25СН, выполненного ИП Ковалевым М.А. которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8563 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 93604 от 22.09.2025 на сумму 8563 руб.
С учетом того, что исковые требования о взыскании ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8563 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
ООО «Сириус», правопреемником которого является истец АО «2022», сИПКовалевМ.А. заключен договор на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от 19.03.2025 № 30-03.25СН, в соответствии с которым экспертная организация принимает на себя обязанность составить акт экспертного исследования по поставленным вопросам, стоимость данных услуг составляет 5000 руб.
Счет /________/ от 26.03.2025 ИП Ковалев М.А., выставленный ООО «Сириус», платежное поручение № 83436 от 01.04.2025 об оплате по счету № 52 от 26.03.2025 подтверждают расходы истца в сумме 5000 руб. на оплату услуг экспертной организации.
Представленный истцом акт экспертного исследования от 25.03.2025 № 30-03.25СН, выполненный ИП Ковалев М.А. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст. 132 ГПК РФ, необходим для предъявления иска в суд и разрешения дела. В связи с чем, судвзыскиваетс ответчика Макаревича А.Н. в пользу истца АО «2022» 5000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного исследования.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «2022» к Макаревичу А.Н. о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Макаревича А.Н. (/________/) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713) в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 252 100 руб.
Взыскать с Макаревича А.Н. (/________/) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 руб., по оплате акта экспертного исследования № 30-03.25СН от 25.03.2025 в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикомзаочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2026.