РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Хамидуллиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к Хамидулиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 № /________/ за период с10.07.2012 по 21.03.2017 в размере 215203,06 руб. из которой: сумма основного долга – 146900,28 руб., сумма процентов – 68302,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7456 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Хамидулиной А.И. 04.07.2012 заключен кредитный договор № /________/ опредоставлении кредита в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО ПКО «Югория» и АО«ОТП Банк» заключили договор цессии /________/, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Югория». Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по кредитному договору за период с10.07.2012 по 21.03.2017 составляет 215203,06 руб. из которой: сумма основного долга – 146900,28 руб., сумма процентов – 68302,78 руб.
Истец ООО ПКО «Югория», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хамидулина А.И. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Хамидулина А.И. представила в суд письменное заявление от 14.01.2026, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ХамидулинаА.И. 03.07.2012 подала в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение нецелевого кредита. 04.07.2012 между Хамидулинной А.И. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 31,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно графику погашения по кредитному договору ответчик с 06.08.2012 должна была вносить ежемесячные платежи в размере 8699,78 руб. не позднее определенного числа месяца. Последний платеж 04.07.2015 в размере 9200,75 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив истцу сумму кредита в размере 200000 руб. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, уплаты процентов.
21.03.2017 между ООО ПКО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) /________/, согласно которому цедент АО «ОТП Банк» обязуется передать, а цессионарий ООО ПКО «Югория» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложения №№ 1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
Согласно реестру заемщиков от 29.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило ОООПКО«Югория» в том числе задолженность по кредитному договору /________/ от 04.07.2012, заключенному с Хамидулиной А.И.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору № /________/ от 04.07.2012 за период с 10.07.2012 по 21.03.2017 составляет 215203,06 руб. из которой: сумма основного долга – 146900,28 руб., сумма процентов – 68302,78 руб. Указанный размер задолженности заявлен ко взысканию истцом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Согласно графику погашения по кредитному договору ответчик с 06.08.2012 должна была вносить ежемесячные платежи в размере 8699,78 руб. (последний платеж в размере 9200,75 руб.) в период с 06.08.2012 по 04.07.2015.
При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, то есть по последнему платежу не позднее 05.07.2015, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании данного платежа истек 06.07.2018, иных платежей – до этой даты. Исходя из заявленных исковых требований, сучетом имеющегося в материалах дела графика платежей, срок исковой давности по ним истек 06.07.2018.
Исковое заявление ООО ПКО «Югория» согласно оттиску печати отделения почтовой связи АО «Почта России» на почтовом конверте, направлено в Кировский районный суд г.Томска 26.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту.
Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска 17.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Хамидулиной А.И. в пользу ООО«Югорское коллекторское агенство» задолженность по кредитному договору № /________/ от 04.07.2012 за период с 04.07.2012 по 09.07.2012 в сумме 100000 руб., в том числе: основной долг – 46369,59 руб., неуплаченные проценты – 23630,41 руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
Апелляционным определением от 08.06.2020 Кировского районного суда г. Томска определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23.01.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Хамидулиной А.И. – без удовлетворения.
29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Хамидулиной А.И. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № /________/ от 04.07.2012 за период с 10.07.2012 по 21.03.2017 в размере 216803,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2684,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 19.09.2022 данный судебный приказ отменен.
Между тем срок, истекший с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа от 29.08.2022 до его отмены (19.09.2022), не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за заявленный в иске период.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Хамидулиной А.И. задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 №/________/ за период с10.07.2012 по 21.03.2017 отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Хамидуллиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ запериод с10.07.2012 по 21.03.2017 в размере 215203,06 руб., из которой: 146900,28 руб. – сумма основного долга, 68302,78 руб. – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7456 руб., отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2026.