РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстороденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Катинасу АР о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) (далее – МК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Катинас А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 04.02.2024 /________/ в размере 69000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 36960 руб. – проценты за пользование займом, 2040 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), ст. ст. 5,14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец указал, что 04.02.2024 между МК «Быстроденьги» (ООО) и Катинас А.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) /________/, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. Сумма займа предоставляется со сроком возврата 05.03.2024, конкретная применимая процентная ставка отображена в расчете задолженности. Истец надлежащим образом исполнил условия микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в размере 30000 руб., однако ответчиком условия договора нарушались, в связи с чем за период с 04.02.2024 по 05.08.2024 образовалась задолженность в размере 69000 руб.
В судебное заседание истец МК «Быстроденьги» (ООО) своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Элли И.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2023 № 4522, о рассмотрении дела в отсутствие представителя МК «Быстроденьги» (ООО).
Ответчик Катинас А.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено, что 04.02.2024 между МК «Быстроденьги» (ООО) и Катинас А.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) /________/, по условиям которого займодавец предоставил Катинас А.Р. денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 05.03.2024 и уплатить проценты за пользование займом.
По условиям договора погашение займа осуществляется: при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользования займом - 30000 руб., из которых 30000 руб. сумма займа, и 0 руб. сумма процентов. При погашении суммы займа после 7-го дня пользования займом в срок возврата займа, указанный в п. 2 условий договора, - 37200 руб., из которых 30000 руб. сумма займа, 7200 руб. проценты.
С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов МК «Быстроденьги» (ООО) и общими условиями договора потребительского займа Катинас А.Р. был ознакомлен.
Судом установлено, что договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта МК «Быстроденьги» (ООО) https://bistrodengi.ru в сети «Интернет», путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи (электронная подпись заемщика: АСП Катинас Альгис Римасович), после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Факт передачи денежных средств заемщику Катинас А.Р. подтверждается выпиской от 04.02.2024, из которой следует, что денежные средства в размере 30000 руб. перечислены на карту банка АО «ТБанк» /________/, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа /________/ от 04.02.2024 входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством договор займа
/________/ от 04.02.2024 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, ответчиком нарушены условия договора микрозайма по внесению платежа в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств гашения задолженности по договору займа в соответствии с условиями договора не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей по состоянию на день заключения сторонами договора потребительского кредита (займа) от 04.02.2024 № 105853056) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На первой странице заключенного сторонами договора потребительского кредита (займа) от 04.02.2024 /________/ в соответствии с приведенными требованиями закона указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 292,0%/ 292,8% годовых для високосного года, при этом: при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользование займом проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день; при условии погашения суммы займа в период с 8-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки 0,8% в день.
Из договора займа усматривается, что проценты по займу составляют 292% годовых, из чего следует, что процентная ставка не превышает 1,5% в день, что соответствует вышеприведенным нормам права.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом за период с 04.02.2024 по 05.08.2024 в размере 36960 руб.
Расчет начисленных истцом процентов соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа /________/ от 04.02.2024 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа (п. 12 договора).
Поскольку Катинас А.Р. допущена просрочка в погашении микрозайма и уплате процентов за пользование кредитом, МК «Быстроденьги» (ООО) произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что неустойка за несвоевременную уплату микрозайма составляет 2040 руб.
Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки, не представил доказательства своего материального положения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Поскольку истребуемая истцом совокупная сумма процентов и пени (39000 руб.) не превышает 130% от суммы предоставленного займа (30000 руб. * 130%=39000 руб.), доказательств своевременной уплаты займа ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от /________/ и платежным поручением
/________/ на сумму 10000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу (составление искового заявления), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 29.05.2025.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Микрофинансовой компании «Быстороденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Катинасу АР о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Катинаса АР года рождения, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от 04.02.2024 /________/ в размере 69000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - основной долг, 36960,00 руб. - проценты за пользование займом, 2040,00 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2026.