ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при ведении протокола помощником судьи Бондаревой Е.Е., с участием представителя истца Килижекова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Трубицына А.Л. к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Трубицын А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 12.02.2025 в размере 2 600 000 рублей в качестве основного долга, 386 500 рублей в качестве процентов за пользование займом от 12.02.2025, всего 2986500 руб., продолжив начисление процентов на остаточную стоимость займа в размере 4% в месяц до полного погашения суммы займа; взыскать денежные средства по договору займа от 21.05.2025 в размере 200 000 рублей в качестве основного долга, 24 000 рублей в качестве процентов за пользование займом от 21.05.2025, всего 224000 рублей, продолжив начисление процентов на остаточную стоимость займа в размере 4% в месяц до полного погашения суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 810 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2025 между Трубицыным А.Л. и Кузнецовым А.В. заключен договор займа на сумму 2 600000 рублей. Кузнецов А.В. обязался вернуть деньги не позднее 12.08.2025. 21.05.2025 сторонами заключен договор займа на сумму 200000 рублей, по которому Кузнецов А.В. обязался вернуть деньги не позднее 21.06.2025. В согласованный срок денежные средства возвращены не были. Истцом произведен расчет процентов по договору.
В судебном заседании представитель истца Килижеков В.Е. исковые требования поддержал, указал, что ответчик на связь не выходит, последний раз оплата по договору произведена в ноябре 2025 года, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.
Истец Трубицын А.Л. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кузнецов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление факт получения денежных средств не оспаривает, считает размер процентов по договору обременительным, просит уменьшить размер процентов за пользование займом по договору от 12.02.2025 за установленный срок с 12.03.2025 по 12.10.2025 до 204357 руб., что соответствует ставке на дату заключения договора в размере 23,52%. Применить указанную ставку при взыскании процентов до момента фактического исполнения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 12.02.2025 Трубицыным А.Л. и Кузнецовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 2600 000 руб., сроком на 6 месяцев под 4 % ежемесячно, о чем составлена расписка от 12.02.2025.
21.05.2025 сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 200 000 руб., сроком на 1 месяц под 4 % в месяц, согласно расписке от 21.05.2025.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления следует, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 293500 руб.
Кроме того, в период рассмотрения дела ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 8000 руб. 22.10.2025, 20000 руб. 04.11.2025, 20000 руб. 04.11.2025, всего 48000 руб., согласно чекам об оплате.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истцом уменьшен размер исковых требований в части суммы процентов по договору от 12.02.2025.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, оригиналы расписок от 12.02.2025, 21.05.2025 предоставлены истцом, сумма долга по договорам займа в размере 2600 000 руб. и 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из договоров следует, что за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 % ежемесячно.
В соответствии с представленным истцом расчетом по договору от 12.02.2025 проценты начислены за период с 12.03.2025 по 12.10.2025, размер процентов с учетом частичной оплаты составил 386500 руб.
По договору от 21.05.2025 за период с 21.06.2025 по 21.09.2025 размер процентов составляет 24000 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика представленный расчет задолженности не оспорен. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по процентам в полном объеме, не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до полного погашения суммы займа, в связи с чем, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения.
Размер процентов по договору от 12.02.2025, начисленных за период с 12.03.2025 по 27.01.2026 с учетом частичной оплаты составляет 752177,42 руб. (1093 677,42 руб. – 293500 – 48000).
Размер процентов по договору от 21.05.2025, начисленных за период с 21.06.2025 по 27.01.2025, составляет 57634,32 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа от 12.02.2025 в размере 752177,42 руб., от 21.05.2025 – 57634,32 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из содержания и смысла п. 5 ст. 809 ГК РФ, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем, суд может уменьшить размер предусмотренных договором процентов.
Ответчик не оспаривает добровольность заключения договора займа, в соответствии с условиями которого он принял на себя соответствующие обязательства, не представляет доказательств, что на момент заключения договора он был ограничен в свободе его заключения, имело место стечения тяжелых обстоятельств и явно крайне невыгодных для него условий заключения сделки, осведомленности займодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах; в установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались, учитывая, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Отклоняя доводы ответчика о снижении размера процентов, суд исходит из того, что при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа (4% в месяц = 48% годовых), что не представляется чрезмерной ставкой.
Судом также учтено, что согласно информации, имеющейся в общем доступе, предельное значение полной стоимости кредита для соответствующей категории кредита на дату 12.02.2025 составляет 50,516% годовых.
Руководствуясь названными разъяснениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46810 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.10.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 2794,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Трубицына А,Л. к Кузнецову А.В, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.В, (паспорт /________/) в пользу Трубицына А.Л. (паспорт /________/) денежные средства по договору займа от 12.02.2025 в размере 2600 000 рублей в качестве основного долга, 752177,42 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 12.03.2025 по 27.01.2026, проценты за пользование займом, начисляемые на остаточную стоимость займа в размере 4% в месяц, с 28.01.2026 по день исполнения обязательства;
денежные средства по договору займа от 21.05.2025 в размере 200 000 рублей в качестве основного долга, 57634,32 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 21.06.2025 по 27.01.2026, проценты за пользование займом, начисляемые на остаточную стоимость займа в размере 4% в месяц, с 28.01.2026 по день исполнения обязательства;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 810 рублей.
Взыскать с Кузнецова А,В, (паспорт /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2459 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.