РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Лебедевой Н.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием истца Тайдонова А.М., представителя ответчика Черепанова А.Л., действующего на основании доверенности /________/ от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тайдонова Алексея Михайловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об отмене решения заседания комиссии по рассмотрению вопроса предоставления единовременной субсидии на приобретение жилья, установил:
Тайдонов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором, с учетом частичного отказа от исковых требований просит, отменить решение комиссии ОСФР по Томской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам отделения единовременной субсидии на приобретение жилья, оформленное протоколом /________/ от 13.10.2025, признав незаконным вопрос /________/ об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии Тайдонову Алексею Михайловичу – начальнику управления реализации социальных программ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ОСФР по Томской области в должности начальника управления реализации социальных программ с 01.01.2023 (перевод из Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией путем присоединения к Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области, переименованному в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), в поименованных в Правилах организациях работает с 03.10.2007 по настоящее время. Истец 24.03.2025 зарегистрировал брак с Н.В. (до брака – П), семье установлен статус многодетной семьи. Истец проживает в жилом помещении по месту прописки по адресу: /________/, гор. Томск, Иркутский тракт, /________/, площадью 54,8 кв.м. В указанной квартире проживают (прописаны): истец Тайдонов А.М., Н.В. (супруга истца), А.А. (общая дочь истца и Н.В.), С.А. (сын супруги истца), Д.А. (дочь супруги истца), Е.С. (дочь супруги истца), М.В. (дочь супруги истца). Истцом 06.10.2025 подано заявление в комиссию ОСФР по Томской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам отделения единовременной субсидии на приобретение жилья с приложением всех необходимых документов. Решением комиссии ОСФР, истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на основании подпункта «д» п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 919 «О предоставлении работникам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».
В судебном заседании истец Тайдонов А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что 1/9 доля в квартире по адресу: г.Томск, /________/ по договорённости о разделе имущества с Ю.Н. переходит в собственность их общей дочери на основании договора дарения, а автомобиль остается за ним. Это был равнозначный раздел. При этом, настаивал на том, что даже если бы он не подарил указанную долю, нуждаемость у него в улучшении жилищных условий сохранилась бы, а потому полагал решение об отказе в постановке его на учет является формальным, нарушающим его права.
Представитель ответчика ОСФР по Томской области Черепанов А.Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, Тайдонов А.М. 28.10.2024 подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, совершив тем самым действия, повлекшие ухудшения его жилищных условий. При этом ссылка истца на то, что это не повлекло возникновение права на получение единовременной субсидии, не имеет правового значения, так как отчуждение части жилого помещения в любом случае влечет за собой уменьшение площади жилого помещения (помещений), приходящихся на истца и членов его семьи и, соответственно, увеличение размера единовременной субсидии. Дополнительно пояснил, что очередь формируется одна по всей России, в случае если будет принято решение о предоставлении истцу субсидии, то его право на ее получение, его материальное положение проверяются вновь. Отметил, что при сохранении права на 1/9 доли в квартире по /________/, у него право на включение в очередь также сохранилось бы. В рассматриваемом случае изменится лишь нагрузка на бюджет при определении размера субсидии, при этом ее размер подлежит определению только после принятия решения об обеспечении такой субсидией и повторной проверки истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования» предусмотрены социальные гарантии работникам Фонда, в частности, право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период трудовой деятельности в Фонде, территориальных органах Фонда, обособленных подразделениях Фонда в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Положения данной статьи вступили в силу с 01 января 2023 года.
02 июня 2023 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 919, которым утверждены Правила предоставления работникам фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила).
Правила устанавливают порядок и условия предоставления работникам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), его территориальных органов, обособленных подразделений (далее - работники Фонда) единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - субсидия). Субсидия предоставляется работнику Фонда один раз за весь период трудовой деятельности в Фонде, его территориальных органах, обособленных подразделениях
Для получения субсидии работник Фонда при наличии оснований, указанных в пункте 2 или 5 настоящих Правил, и при соблюдении условия, установленного пунктом 3 настоящих Правил, принимается на учет в Фонде, или в территориальном органе Фонда, или в обособленном подразделении Фонда при условии работы в Фонде, его территориальных органах и обособленных подразделениях не менее 5 лет с учетом стажа работы в Пенсионном фонде Российской Федерации и (или) Фонде социального страхования Российской Федерации, их территориальных органах, обособленных подразделениях (п. 1 Правил).
Согласно пункту 2 Правил субсидия предоставляется по решению председателя Фонда работнику Фонда в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что работник Фонда является собственником жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет средств кредита банка (кредитной организации), обязательства по которому полностью не исполнены и обеспечены ипотекой данного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет средств кредита банка (кредитной организации), обязательства по которому полностью не исполнены и обеспечены ипотекой данного жилого помещения, при условии, что работник Фонда проживает в данном жилом помещении и он либо члены его семьи не имеют в собственности иные жилые помещения (пп. «з»).
В случае совершения работником Фонда и (или) членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, принятие работника Фонда на учет для получения субсидии или рассмотрение вопроса о предоставлении субсидии осуществляется не ранее чем по истечении 5 лет со дня совершения указанных действий (п. 17 Правил).
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, пунктом 18 Правил отнесены:
а) обмен жилыми помещениями, повлекший возникновение права на получение субсидии или увеличение ее размера;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений, повлекшее возникновение права на получение субсидии или увеличение ее размера;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности работника Фонда и (или) членов его семьи.
Вышеуказанные пункты (17 и 18) Правил основаны на положениях статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу приведенных нормативных предписаний, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.
Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается, что истец работает в ОСФР по Томской области с 03.10.2007 по настоящее время.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OM /________/ Тайдонов А.М. и Ю.Н. расторгли брак 13.03.2025.
В браке с Ю.Н. у истца родилась дочь – А.А., /________/ года рождения.
Истцу, на праве собственности, принадлежала 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, площадью 111 кв.м., приобретенной в браке с Ю.Н.
Как следует из текста искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-211094768 от 19.11.2025, истец на основании договора обещания дарения доли квартиры от 28.10.2024 подарил свою долю в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, своей дочери – А.А.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OM /________/ Тайдонов А.М. и Н.В. заключили брак 24.03.2025. После заключения брака жене присвоена фамилия «Т».
В браке истца с Н.В. родилась общая дочь – А.А., /________/ года рождения, что следует из свидетельства о рождении серии I-OM /________/ от /________/.
Кроме того, Н.В. имеет детей от предыдущих браков Д.А., /________/ года рождения, С.А., /________/ года рождения, Е.С., /________/ года рождения, М.В.,/________/ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-OM /________/ от /________/, серии I-OM /________/ от /________/, серии I-OM /________/ от /________/, серии I-OM /________/ от /________/.
Истцу Тайдонову А.М. и Н.В. /________/ выдано удостоверение многодетной семьи /________/.
Семья истца проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, /________/, площадью 54,8 кв.м., что следует из адресной справки от 26.08.2025 /________/И250004248, выданной Н.В. ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Н.В. (3/4 доли) и Е.С. (1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2013 серии 70-АВ 375794, свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016.
Вышеуказанное жилое помещение приобретено Н.В. с использованием кредитных средств, обременено ипотекой в силу закона, что следует из кредитных договоров /________/ от 25.01.2013, /________/ от 14.04.2016.
Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ, суммарная задолженность Н.В. по кредитному договору /________/ от 14.04.2016 на дату 22.09.2025 составляет 214600,82 руб.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 70-АВ 003647, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, /________/, общей площадью 66 кв.м., что соответствует 13,2 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, супруга истца на основании договора купли-продажи от 24.02.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 12,8 кв.м.
На основании заявления №33 от 06.10.2025 и выписки из протокола №23 от 13.10.2025 заседании подкомиссии ОСФР по Томской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам отделения единовременной субсидии на приобретение жилья, истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на основании подпункта «д» п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 919, согласно которому, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности работника Фонда и (или) членов его семьи.
Как следует из пп «б» пункта 2 Правил предоставления работникам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, субсидия предоставляется по решению председателя Фонда работнику Фонда в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что работник Фонда является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 человека из числа лиц, проживающих в этом жилом помещении, составляет менее 15 кв. метров.
Поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, /________/, площадью 54,8 кв.м., проживают и зарегистрированы по месту жительства 7 человек, соответственно обеспеченность общей площадью на 1 члена семьи составляет 7,8 кв. м., что менее установленной в подпункте "б" пункта 2 Правил для данной категории лиц учетной нормы в 15 кв.м.
Таким образом, нуждаемость истца в субсидии составляет 105 кв.м. (7 человек * 15 кв.м.) без учета суммы квадратных метров жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Тайдонову А.М. и Н.В.
При определении нуждаемости истца в субсидии, в расчет принимается площадь, зарегистрированная за истцом и членами его семьи, таким образом, нуждаемость истца в жилом помещении составляет в размере 79 кв.м, то есть 105 кв.м. (норматив) - 13,2 кв.м. (1/5 доля в квартире по пер. Нахимова) - 12,8 кв.м. (квартира по /________/) = 79 кв.м, при этом в силу закона в расчет не подлежит включению площадь квартиры, расположенная по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, /________/, поскольку находится в залоге у банка, основной долг и проценты по кредитному договору в настоящее время не погашены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 25.0.2013, кредитным договором от 14.04.2016, справкой ПАО Банк ВТБ от 22.09.2025.
Нуждаемость истца в получении субсидии не изменилась бы и в том случае если бы он не осуществил действия по отчуждению 1/9 доли в квартире, находящейся по адресу: г. Томск, /________/, так, расчет был бы произведен следующим образом 105 кв.м. (норматив) - 13,2 кв.м. (1/5 доля в квартире по пер. Нахимова) - 12,8 кв.м. (квартира по ул. Лазо) – 12,33 кв.м. (1/9 доля в квартире по ул. Киевская) = 66,67 кв.м, на что в том числе обратил внимание и представитель ответчика.
Принимая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что само по себе отчуждение 1/9 доли в квартире по адресу: г. Томск, /________/ не является основанием для возникновения у истца права на постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку данное право у него возникло и имелось до отчуждения указанной доли в праве собственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного (с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий) поведения истца при заключении договора обещания дарения доли в квартире от 28.10.2024, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.
Напротив, материалами дела подтверждается, что семья истца до и после отчуждения 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ имела обеспеченность жилой площадью на 1 человека менее 15 кв. м, что давало ему право быть поставленным на учет.
Отчуждение доли в квартире по адресу: г. Томск, /________/ произведено истцом не с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а в связи с разделом имущества при разводе с бывшей супругой.
Довод представителя ответчика о том, что отчуждение части жилого помещения в любом случае влечет за собой уменьшение площади жилого помещения (помещений), приходящихся на истца и членов его семьи и, соответственно, увеличение размера единовременной субсидии судом отклоняется, поскольку в данном случае требования истца конкретизированы, а предоставление единовременной субсидии ориентировано на будущее время, размер которой определяется после проведения повторной проверки имущественного положения истца и обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью.
Кроме того, суд обращает внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П <4>, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением уполномоченным органом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.
При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам фонда пенсионного и социального страхования не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам, имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник.
Как следует из пояснений представителя ответчика, решение об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения принято уполномоченным органом только лишь при наличии сведений об отчуждении истцом принадлежащей ему доли в праве собственности, иные обстоятельства не исследовались.
Таким образом, исходя из совокупности правовых норм, позиции Конституционного суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода к разрешению споров указанной категории, принимая во внимание то обстоятельство, что семья истца является многодетной, до и после отчуждения 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ имела обеспеченность жилой площадью на 1 человека менее 15 кв. м, отсутствие в поведении истца признаков совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилья, суд приходит к выводу о неправомерности принятого уполномоченным органом в отношении Тайдонова А.М. решения об отказе в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья.
В указанной связи исковые требования Тайдонова А.М. о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии ОСФР по Томской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам отделения единовременной субсидии на приобретение жилья, оформленное протоколом №23 от 13.10.2025 по вопросу №2 в части отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тайдонова Алексея Михайловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение комиссии ОСФР по Томской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам отделения единовременной субсидии на приобретение жилья, оформленное протоколом №23 от 13.10.2025 по вопросу №2 в части отказа Тайдонову Алексею Михайловичу - начальнику управления реализации социальных программ в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова