РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Лебедевой Н.А., помощник судьи Несмелова С.С., при участии истца Золотарева О.А., представителя истца Скибарь А.А., действующего на основании доверенности /________/7 от 15.09.2022, сроком на десять лет, представителя третьего лица Халитовой А.С., действующей на основании доверенности /________/7 от 27.12.2022, сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Олега Алексеевича, действующего в своих интересах, а также интересах Золотарева Артема Олеговича к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установил:
Золотарев О.А., действующий в своих интересах и интересах Золотарева А.О. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований просит, сохранить жилой дом общей площадью 101,5 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Российская Федерация, /________/, г. Томск, /________/, принадлежащий Золотареву Олегу Алексеевичу, Золотареву Артему Олеговичу и Тюшняковой Людмиле Леонидовне в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 11.06.2025. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: Российская Федерация, /________/, г. Томск, /________/.
В обоснование заявленных требований указано, что Золотареву О.А. принадлежит 2471/7150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Российская Федерация, /________/, г. Томск, /________/, а также 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под таким домом с кадастровым номером /________/. Золотарев А.О., Тюшнякова Л.Л. являются долевыми собственниками указанного имущества. Фактически жилой дом с кадастровым номером /________/ является двухквартирным, квартира №1 находится в пользовании семьи Золотаревых, квартира №2 - в пользовании ТюшняковойЛ.Л. Истцом была произведена реконструкция квартиры №1 в жилом доме с кадастровым номером /________/. Согласно техническому плану от 11.06.2025 пристроены помещения №5 и №6, в помещении №2 на месте окна организован дверной проем, два окна заложены. В результате чего площадь квартиры №1 увеличилась с 28,4 кв.м. до 46,1 кв.м. Общая площадь здания составляет 101,5 кв.м. Реконструированный спорный жилой дом в настоящее время размещен в границах земельного участка с кадастровым номером /________/. Жилой дом с кадастровым номером /________/ соответствует противопожарным, строительным и санитарным требованиям и нормам.
Третье лицо Тюшнякова Л.Л., представитель ответчика Муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец Золотарев О.А., действующий в своих интересах и интересах Золотарева А.О. на основании распоряжения Администрации Кировского района Администрации Города Томска от 12.10.2015 /________/ об установлении опеки над недееспособным Золотаревым А.О., в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительной пояснил, что строительство пристройки была осуществлено еще в 2011 году. Были образованы комната (спальня) для Золотарева А.О. и кухня. Была убрана веранда и залит фундамент под пристройку. У пристройки три стены, вход остался в прежнем месте. Два окна было заложено, другое, которое было в кухне - убрано, вместо окна установлена дверь. Вход в помещение №2 сделан там, где ранее было окно. Была сделана пристройка и организован вход в помещение. В 2011 году согласие на перепланировку от вторых собственников было получено в устной форме, письменно согласие не оформлялось.
Представитель истца Скибарь А.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что никаких документов о том, откуда появились трещины в стене у Тюшняковой Л.Л., не предоставлялось, кроме того жилищная инспекция на адрес для составления каких-либо актов, подтверждающих данный факт, не выезжала. Входную дверь при реконструкции не трогали. Тюшнякова Л.Л. давала устное согласие на реконструкцию. Золотарев пользуется только своей половиной жилого дома.
Представитель третьего лица Халитова А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому стороной истца не представлено доказательств направления в Администрацию города Томска уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства со схематичным изображением планируемого к реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке и не представлено доказательств получения отказа от Администрации города Томска. Отсутствует также согласие долевого собственника Тюшняковой Л.Л., не представлено доказательств отправления документов с просьбой о выдаче согласия на строительство пристройки к жилому дому необходимой для согласования такого строительства, схемы строительства, плана застройки, а также проекта о соответствии возводимой постройки строительным и иным нормам и правилам по почте. Экспертные заключения приложенные истцом не могут быть положены в основу принимаемого судом решения поскольку не был обследован весь дом и пристройки к нему, а только лишь часть дома принадлежащая истцам. Эксперты, проводившие экспертизы не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда). Технический паспорт на жилой дом от 09.08.2007 является поддельным. Технический план здания от 11.07.2025, выполненный Рак К.А., не соответствует действительности в части определения характерных точек контура здания и определения их координат, соответственно чертеж контура здания неверен, поскольку в нем не отражена еще одна капитальная пристройка в виде прихожей, ванной и гаража, образующая общий с ним контур. Дополнительно пояснила, что не против того, чтобы истцы узаконили реконструкцию, но с соблюдением всех норм закона. Вместе с тем полагала, что такие требования не выполнены, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что не нарушаются права третьих лиц, напротив, из-за пристройки к дому у Тюшняковой Л.Л. появились трещины в стенах дома, в фундаменте дома, протечки кровли.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности /________/ от 24.10.2025 сроком на один год пояснил, что в данном деле права ответчика не нарушаются. Также пояснил, что дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, является общим домом, доли ни в жилом доме, ни в земельном участке в натуре никогда не выделялись и для производства реконструкции должно быть согласие всех собственников.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на его реконструкцию свидетельствует о самовольном характере последней.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, являются Тюшнякова Л.Л., Золотарев О.А., Золотарев А.О. на праве общей долевой собственности.
Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 648+/-9 кв.м., с кадастровым номером /________/, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации части индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2026.
Земельный участок также находится в обще долевой собственности истцов и третьего лица, так Золотареву О.А. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, Золотареву А.О. 1/12 доли, Тюшняковой Л.Л. 1/2 доли.
Как следует из технического паспорта на жилой дом от 09.08.2007, жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, представляет собой одноэтажное строение общей площадью 59,3 кв.м.
Фактически дом разделен на две квартиры, квартира №1 находится в собственности истцов, квартира №2 в собственности Тюшняковой Л.Л.
Согласно поэтажному плану, а также экспликации к поэтажному плану, в состав квартиры истцов входят: кухня, площадью 12,3 кв.м., комната, площадью 17,4 кв.м, в том числе отмечена холодна пристройка площадью 15 кв.м.
Из материалов дела и пояснений Золотарева О.А., данных в судебном заседании, следует, что им в 2011 году произведена реконструкция части жилого дома, находящейся в его собственности и собственности Золотарева А.О., а именно на месте холодной пристройки выстроена комната, заложено два окна, при этом с левой стороны от пристройки вместо окна образован вход в жилое помещение без изменения ширины и высоты проема.
В результате произведенных работ площадь квартиры №1 увеличилась с 28,4 кв.м. до 46,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 11.06.2025, подготовленным кадастровым инженером Рак К.А.
Таким образом, после произведенных истцом работ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, составляет 101,5 кв.м. Площадь квартиры №1 составляет 46,1 кв.м., площадь квартиры №2 составляет 42,3 в.м.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в виду затянувшегося конфликта между Золотаревым О.А. и Тюшняковой Л.Л. согласие на реконструкцию от последней в письменном виде истцами не получено.
Возражая против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии представитель третьего лица ссылалась на нарушение прав Тюшняковой Л.Л., поскольку в результате проведенной истцом реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, внешние стены дома треснули (штукатурятся и закрашиваются Золотаревым О.А. весной и осенью) внутренняя стена между жилыми помещениями со стороны Тюшняковых так же потрескалась, в подтверждение чего в том числе было представлено заявление Тюшняковой Л.Л. от /________/ в жилищную инспекцию Кировского района города Томска, с просьбой провести проверку по факту законности проведенной реконструкции дома и оборудования дверного проема, вместо окна, в несущей стене дома, а также правильности ремонта кровли на половине дома, принадлежащего Золотареву О.А., расположенному по адресу: г. Томск, /________/.
По данному обращению Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженного в виде самовольного занятия земельного участка площадью 25,7 кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку по адресу: г.Томск, /________/, занятый одноэтажной хозяйственной постройкой (гараж). Выданное 27.11.2020 предписание Золотаревым О.А. не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 09.07.2021.
Кроме того, согласно ответу администрации г.Томска от 03.08.2022 порядок сноса объектов самовольного строительства определен ст. 55.32 ГрК РФ, в соответствии с указанным порядком уведомление о выявлении самовольной постройки по форме и порядку, установленному указанной нормой в администрацию города Томска не поступало. При этом разъяснено право на обращение с заявлением в суд в случае если Тюшнякова Л.Л. считает, что чьими-либо действиями нарушаются ее права и законные интересы.
В соответствии с письмом администрации Кировского района г.Томска от 19.07.2022 направленного и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительного развития города Томска, в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ расположен жилой дом на двух владельцев, хозяйственные постройки, также, частично за границами земельного участка расположено капитальное строение - гараж. Земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый /________/) с видом разрешенного использования — для индивидуальной жилой застройки на праве общей долевой собственности принадлежит физическим лицам. Участок расположен в территориальной зоне общественно-жилого назначения. Предельными параметрами разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков в указанной территориальной зоне не установлены.
Тюшнякова Л.Л. 23.06.2022 с аналогичным заявлением обращалась и в прокуратуру Кировского района г.Томска.
Согласно ответу от 24.06.2022 на данное обращение Тюшняковой Л.Л. разъяснено право на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением в случае если она считает, что действиями Золотарева О.А. нарушены ее права и законные интересы.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, данных в судебном заседании, Тюшнякова Л.Л. с такими заявлениями в суд не обращалась, вместе с тем, полагала, что нарушение ее прав подтверждается представленными в материалы дела фотографиями квартиры третьего лица внутри и снаружи, где видны трещины в стенах дома.
Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между трещинами в стенах квартиры Тюшняковой Л.Л. и проведенной реконструкцией Золотаревым О.А., не представлено.
Судом представителю третьего лица разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Однако указанным правом представитель Тюшняковой Л.Л. не воспользовалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы представителя третьего лица Тюшняковой Л.Л. – Халитовой А.С. о нарушении прав третьего лица, о разрушении дома в результате перепланировки, не состоятельными.
Более того, суд отмечает, что Тюшняковой Л.Л. также проведена перепланировка, осуществлена пристройка помещений площадью 3,1 кв.м., и площадью 9,1 кв.м, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 20.10.2011.
В подтверждение соблюдения всех требований и норм безопасности Золотаревым О.А. представлены соответствующие заключения, так, согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции по адресу: /________/, г. Томск, /________/ от 17.10.2025, жилой дом соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.
Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» от 10.10.2025 №0100/2025 следует, что после проведенных реконструкции жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и не создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний (СанПиН 2.1.3684-21, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В соответствии с заключением на технические решения по обеспечению пожарной безопасности (Выполняется в соответствии с нормативной документацией по пожарной безопасности) от 13.10.2025, выполненным ООО «Всероссийское Добровольческое Пожарное Общество», при выполнении работ по установлению соответствия архитектурно-планировочных решений, объекта по адресу: /________/, г. Томск, /________/, нарушений не выявлено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Исходя из результатов анализа, изучения предоставленной заказчиком документации, иной информации и обследования объекта, а именно жилого дома, расположенного по адресу /________/, г. Томск, /________/, установлено, что, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям законодательных и нормативных документов в области пожарной безопасности.
Доводы Халитовой А.С. о том, что указанные заключения являются недопустимым доказательством, поскольку осмотр квартиры Тюшняковой Л.Л. не проводился, судом отклоняются, поскольку специалистами проведен осмотр кровли, фундамента, стен всего дома, на что указано в самих заключениях.
Из заключения кадастрового инженера Рак К.А. от 11.06.2025 следует, что здание состоит из двух помещений– жилые квартиры №1 и №2. Площадь образуемых квартир составляет: кв.1 – 46,1 кв.м., кв.2 – 42,3 кв.м., согласно планам этажей и экспликации. Площадь здания определена согласно приказу от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет 101,5 кв.м.
Доводы представителя третьего лица Халитовой А.С. о том, что документы были составлены на основании подложно технического паспорта, представленного истцом, который содержит не полные сведения о квартире Тюшняковой Л.Л., суд признает не состоятельными, потом как на обозрение суда был представлен оригинал технического паспорта выполненного на квартиру истца, а не третьего лица.
Судом также отклоняются доводы Халитовой А.С. о неверности заключения кадастрового инженера, потому как предметом настоящего спора является та пристройка, которая отображена в заключении, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом пристроенных помещений с другой стороны дома, истцом не заявляются и предметом настоящего споря не являются.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствую сведения об обращения истца за разрешениями на реконструкцию, вопреки доводам представителя третьего лица, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
При этом, вопреки доводам стороны третьего лица, к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы о реконструкции помещений в многоквартирных домах, поскольку дом, по адресу: г. Томск, /________/ является объектом индивидуального строительства.
Кроме того, суд отмечает, что отсутствие согласия Тюшняковой Л.Л. как собственника доли жилого дома, послужило основанием для обращения в суд, а потому также не может является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств представленных сторонами и норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что произведенная реконструкция в жилом помещении истца выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, не нарушают прочности несущих конструкций здания и не ведут к их разрушению, не влияют на работу инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Золотарева Олега Алексеевича, действующего в своих интересах, а также интересах Золотарева Артема Олеговича о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Пунктом 5 ч.2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В указанной связи решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о реконструкции жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Золотарева Олега Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах Золотарева Артема Олеговича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 101,5 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащий на праве собственности Золотареву Олегу Алексеевичу, Золотареву Артему Олеговичу, Тюшняковой Людмиле Леонидовне на праве общей долевой собственности, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 11.06.2025.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о реконструкции жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова