РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием представителя истца Лесковской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ардаеву ИМ, Тамилину СА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ардаеву И.М., Тамилину С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 13545769,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 11657142,86 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1613340,69 руб., неустойка за просрочку кредита 155999,99 руб., неустойка за просрочку процентов 119286,11 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99411 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ИП Ардаевым И.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор /________/ /________/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 12000000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,69% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства /________/ от /________/ с Тамилиным С.А. Заемщик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Представитель истца Лесковская О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ИП Ардаев И.М., Тамилин С.А. в судебное заседание не явились, третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» представителя не направило.
Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 данного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ИП Ардаевым И.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 06.02.2025 № 701741300730-25-1, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 12000000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,69% годовых. Цель кредита – пополнение оборотных средств, что следует из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору (п.7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/).
Из п.8 следует, что неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт исполнения банком обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету /________/.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства /________/ от /________/ с Тамилиным С.А.
В соответствии с п.1 договора поручительства /________/ от /________/ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Ардаевым И.М. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору.
Исполнение обязательств заемщика также обеспечено договором поручительства заключенного с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» /________/-ZP от /________/.
Из п. 9.2.1 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/ следует, что АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору, включенном в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.
/________/ в адрес заемщика ИП Ардаева И.М., поручителя Тамилина С.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками оставлены без исполнения.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 13545769, 65 руб., в том числе неустойка за просрочку кредита 155999,99 руб., неустойка за просрочку процентов 119286,11 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1613340,69 руб., просроченная ссудная задолженность 11657142,86 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден, размер задолженности не оспорен, подтверждается представленными в дело доказательствами, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 13545769,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 11657142,86 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1613340,69 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку кредита 155999,99 руб., неустойки за просрочку процентов 119286,11 руб.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание размер неустойки относительно суммы задолженности, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка за просрочку кредита в размере 155999,99 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 119286,11 руб.
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 99 411 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2025 № 237328.
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 411 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ардаеву ИМ, Тамилину СА удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ардаева ИМ, Тамилина СА задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 13545769, 65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99411 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение в окончательной форме принято 19.02.2026