РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.
при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Коркина А.А., с участием представителя истца Орловой Т.В. – Механошина Д.А. действующего на основании доверенности серии /________/ от 10.12.2025, сроком полномочий на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Орловой Т.В. к Гадиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Т.В. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Гадиеву А.Ф. в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по договору процентного займа от 09.02.2024 /________/ в размере 2305000 руб.;
- проценты по займу за период с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000 руб.;
- проценты по займу за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18 руб., споследующим начислением в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 31.01.2026 по день фактической оплаты задолженности;
- неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора, в размере ставки рефинансирования, за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 987 411,09 руб., с последующим ее начислением с31.01.2026 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности;
- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52408 руб.
В обоснование иска указано, что 09.02.2024 между истцом Орловой Т.В. как займодавцем и ответчиком Гадиевым А.Ф. как получателем займа заключен договор займа /________/ на следующих условиях: сумма займа 3500000 руб.; займ является процентным, проценты на всю сумму займа составляет 425000 руб., которые выплачиваются до01.03.2024 (п. 1.2 договора); срок возврата займа - 10.03.2024 (п. 1.4 договора). ГадиевуА.Ф. по договору займа истцом переданы денежные средства в размере 3500000руб., что подтверждается распиской от 09.02.2024. Истец исполнила обязательства по договору займа. Ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, частично исполнил обязательства, вернув 1620000 руб. Оставшаяся сумма основного долга составляет 2305000 руб. (3500000 руб. (сумма займа) + 425000 (проценты на сумму займа) – 1620000руб. (возвращенная сумма). Согласно п. 4.2. договора, за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заимодавец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере ставки рефинансирования на сумму неисполненных обязательств. На дату подачи иска (с 10.03.2024) обязательства по возврату оставшейся суммы и процентов не исполнены. Это нарушает условия договора займа и положения ст.810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), а также ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), что дает основание для начисления процентов и неустойки согласно п. 4.2. договора займа. Пунктами 1.1., 1.2 договора займа стороны предусмотрели, что займ является процентным и установили выплату процентов за 1 месяц с 09.02.2024 по 10.03.2024, в виде фиксированной суммы 425000 руб. Далее проценты в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 12.03.2024 по дату возврата долга. Согласно изложенному в исковом заявлении в редакции от 30.01.2026 расчету истца, Орловой Т.В. ответчику начислены проценты в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ставки.
В судебном заседании 16.03.2026 представитель истца Механошин Д.А. представил суду заявление об отказе истца от части исковых требований, а именно от требования о взыскании с ответчика процентов по займу за период с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 16.03.2026 принят отказ истца Орловой Т.В. от исковых требований к Гадиеву А.Ф. в части требования о взыскании процентов по займу за период с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000 руб.
Истец Орлова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, оботложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд представителя Механошина Д.А.
Представитель истца Орловой Т.В. – Механошин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что задолженность по процентам, предусмотренным договором займа за период с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000 руб., а также часть основного долга по займу погашены ответчиком платежами за период с 03.07.2024 по 30.01.2025 на общую сумму 1620000 руб., задолженность по основному долгу составляет 2305000 руб. Иных платежей от ответчика истцу в гашение задолженности по договору займа от 09.02.2024 /________/ не поступало. Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование займом за период с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000 руб., последующее начисление процентов договором не предусмотрено, в связи с чем основанием взыскания процентов по займу запериод с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18руб. являются положения п.1ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем истцом в исковом заявлении в редакции от 30.01.2026 произведен расчет процентов за пользование займом за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.4.2 договора, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом начисляется в размере ставки рефинансирования на сумму неисполненных обязательств, то есть на сумму задолженности по основному долгу и на неуплаченные по договору проценты, то есть на 3925000 руб. Представленная истцом в материалы дела выписка по счету Орловой Т.В. /________/ содержит все сведения о поступивших истцу от ответчика платежах в гашение задолженности по договору займа от 09.02.2024, все поступившие от ответчика денежные средства относятся к указанному займу, иные платежи в гашение займа от 09.02.2024 не поступали.
Ответчик Гадиев А.Ф. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, оботложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, атакже все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из представленных истцом договора займа и расписки, что 09.02.2024 между Орловой Т.В. и ГадиевымА.Ф. заключен договор процентного займа /________/, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 3500000 руб. Согласно п. 1.2 договора займ является процентным, проценты на всю сумму займа составляют 425000 руб. за весь срок займа и выплачиваются до 01.03.2024 включительно. Пунктом 1.4 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 10.03.2024 включительно. Согласно п. 4.2 договора, за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере ставки рефинансирования на сумму неисполненных обязательств.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от 09.02.2024 о получении Гадиевым А.Ф. от Орловой Т.В. 09.02.2024 денежных средств в размере 3500000 руб. в займ. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа.
К материалам дела приобщен оригинал расписки от 09.02.2024. Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа.
В установленный в договоре займа и расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств (до 10.03.2024 включительно) ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул.
Исходя из буквального содержания договора займа, расписки, следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства Гадиевым А.Ф. по договору займа от 09.02.2024 /________/ не получены, ответчик в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ, ст. 812 ГК не представил.
Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2305000руб., процентов за пользование займом в период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истцом в материалы дела представлены документы о частичном гашения ответчиком задолженности по договору. С учетом положений ст. 319 ГК РФ, поступившими истцу отответчика в период с 03.07.2024 по 30.01.2025 денежными средствами на общую сумму 1620000 руб., в первую очередь погашена задолженность по процентам за пользование займом, предусмотренным договором, запериод с 01.03.2024 по 11.03.2025 в размере 425000руб., в оставшейся части погашена задолженность по основному долгу.
Из представленной истцом выписки по счету /________/, открытому на имя Орловой Т.В. в ПАО «Альфа-Банк» следует, что на указанный счет истца в период с21.03.2024 по 31.01.2025 поступили денежные средства в размере 1620000 руб. (03.07.2024 – 400000 руб., 23.10.2024 – 200000 руб., 24.10.2024 – 100000 руб., 21.11.2024 – 400000 руб., 28.01.2025 – 285000 руб., 30.01.2025 – 235000 руб.). Представителем истцу в судебном заседании указано, что указанные денежные средства поступили именно от ответчика Гадиева А.Ф. в счет задолженности по договору займа от 09.02.2024. Ответчиком указанные сведения не опровергнуты. В расчете задолженности, представленном истцом, данные платежи учтены как гашение процентов по договору и основного долга. В выписке по счету по части указанных платежей указано, что перевод осуществлен через систему быстрых платежей от +79610978677, используемому ответчиком Гадиевым А.Ф. С учетом пояснений представителя истца, суд принимает указанные документы и сведения в качестве доказательств гашения ответчиком задолженности по договору займа от 09.02.2024 на указанную сумму.
Согласно требованиям ст. 319 ГК РФ, платежом от 03.07.2024 на сумму 400000 руб. частично погашена задолженность по процентам за пользование займом. Остаток задолженности по процентам после внесения данного платежа составил 25000 руб. (425000 – 400000 руб.);
- платежом от 23.10.2024 на сумму 200000 руб. погашена оставшаяся задолженность по процентам за пользование займом в размере 25000 руб., погашена задолженность по основному долгу на сумму 175000 руб.. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа после внесения данного платежа составил 3 325000 руб. (3500 000 – 175000руб.);
- платежом от 24.10.2024 на сумму 200000 руб. погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа после внесения данного платежа составил 3 225000 руб. (3325 000 – 100000руб.);
- платежом от 21.11.2024 на сумму 400000 руб. погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа после внесения данного платежа составил 2 825000 руб. (3225 000 – 400000руб.);
- платежом от 28.01.2025 на сумму 285000 руб. погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа после внесения данного платежа составил 2 540000 руб. (2 825 000 – 285000руб.);
- платежом от 30.01.2025 на сумму 235000 руб. погашена задолженность по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу по договору займа после внесения данного платежа составил 2 305000 руб. (2 540 000 – 235000руб.).
Доказательств гашения задолженности по договору займа в большем размере ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, представленные истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.
Таким образом, задолженность Гадиева А.Ф. перед Орловой Т.В. по основному долгу по договору займа от 09.02.2024 /________/ составляет 2305000 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату в полном объеме займа истцу в срок до 10.03.2024, предусмотренный договором займа от09.02.2024 № 3/24, с 11.03.2024 ответчик без законных оснований удерживает заемные денежные средства. В связи с чем истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с 12.03.2024 по 30.01.2026, рассчитанные в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 450006,18 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из буквального толкования условий договора займа от 09.02.2024, суд соглашается с доводами истца о том, что указанным договором займа предусмотрен размер процентов за пользование займом только за период до даты возврата займа, то есть до10.03.2025, их размер установлен в договоре – 425000 руб. За период после указанный даты договором займа размер процентов не предусмотрен.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с11.03.2025 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом за период с12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18 руб., представлен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов исходя из ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды.
Суд находит указанный расчет арифметически не верным, в связи с чем производит свой расчет по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
за период с 12.03.2024 по 28.07.2024 сумма процентов составила 212677,60 руб. (израсчета 3500000 х 16% / 366 х 139);
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 сумма процентов составила 84344,26 руб. (израсчета 3500000 х 18% / 366 х 49);
за период с 16.09.2024 по 23.10.2024 сумма процентов составила 69043,72 руб. (израсчета 3500000 х 19% / 366 х 38);
23.10.2024 произведена частичная оплата задолженности по основному долгу по договору займа на сумму 175000 руб., остаток основного долга составил 3325000 руб.
за 24.10.2024 сумма процентов составила 1726,09 руб. (из расчета 3325000 х 19% / 366 х 1);
24.10.2024 произведена частичная оплата задолженности по основному долгу по договору займа на сумму 100 000 руб., остаток основного долга составил 3225000 руб.
за период с 25.10.2024 по 27.10.2024 сумма процентов составила 5022,54 руб. (израсчета 3225000 х 19% / 366 х 3);
за период с 28.10.2024 по 21.11.2024 сумма процентов составила 46260,25 руб. (израсчета 3225000 х 21% / 366 х 25);
21.11.2024 произведена частичная оплата задолженности по основному долгу по договору займа на сумму 400000руб., остаток основного долга составил 2 825000 руб.
за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 сумма процентов составила 64836,07 руб. (2825000 х 21% / 366 х 40);
за период с 01.01.2025 по 28.01.2025 сумма процентов составила 45509,59 руб. (2825000 х 21% / 365 х 28);
28.01.2025 произведена частичная оплата задолженности по основному долгу по договору займа на сумму 285000руб., остаток основного долга составил 2 540000 руб.
за период с 29.01.2025 по 30.01.2025 сумма процентов составила 2922,74 руб. (2540 000 х 21% / 365 х 2);
30.01.2025 произведена частичная оплата задолженности по основному долгу по договору займа на сумму 235000руб., остаток основного долга составил 2 305000 руб.
за период с 31.01.2025 по 08.06.2025 сумма процентов составила 171075,21 руб. (2305000 х 21% / 365 х 129);
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 сумма процентов составила 61887,67 руб. (2305000 х 20% / 365 х 49);
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 сумма процентов составила 55698,90 руб. (2305000 х 18% / 365 х 49);
за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 сумма процентов составила 45089,59 руб. (2305000 х 17% / 365 х 42);
за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 сумма процентов составила 58351,23 руб. (2305000 х 16,5% / 365 х 56);
за период с 22.12.2025 по 30.01.2026 сумма процентов составила 40416,44 руб. (2305000 х 16% / 365 х 40).
Итого сумма процентов за пользование займом за период с12.03.2024 по 30.01.2026, начисленных в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды, составляет 964861,90 руб. (212677,60 + 84344,26 + 69043,72 + 1726,09 + 5022,54 + 46 260,25 + 64836,07 + 45509,59 + 2922,74 + 171075,21 + 61887,67 + 55698.90 + 45089,59 + 58351,23 + 40416,44).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 450006,18 руб. Принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с12.03.2024 по 30.01.2026, начисленных в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды, в размере 450006,18 руб. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.01.2026 по дату фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.
Судом аналогичным образом производится расчет задолженности по заявленным ко взысканию процентам за пользование займом за период с 31.01.2026 по 16.03.2026 (дату вынесения решения суда).
Остаток задолженности по основному долгу на 31.01.2026 и на 16.03.20206 неизменился и составил 2305000 руб., расчет процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ производится по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
за период с 31.01.2026 по 15.02.2026 подлежат взысканию проценты в размере 16166,58руб. (2305000 х 16% / 365 х 16);
за период с 16.02.2026 по 16.03.206 подлежат взысканию проценты в размере 28386,23руб. (2305000 х 15,5% / 365 х 29).
С учетом изложенного, за период с 31.01.2026 по 16.03.2026, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по договору займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанные периоды, в размере 44552,81 руб. (16166,58 + 28386,23).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.03.2024 по 16.03.2012 в размере 494558,99 руб. (450006,18 + 44552,81).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий недопускается.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании приведенных положений закона, учитывая требование п. 3 ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование займом за период с 12.03.2024 по 16.03.2026 взысканы судом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от 09.02.2024, начисляемые в порядке п.1ст.809ГКРФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа, в размере ставки рефинансирования, за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 987 411,09руб., с последующим ее начислением с 31.01.2026 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 4.2 договора займа от 09.02.2024 № 3/24 за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заимодавец вправе потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере ставки рефинансирования на сумму неисполненных обязательств.
Согласно п. п. 1, 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставе Банка России», с1января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С1января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В связи с чем при расчете неустойки суд применяет ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.
Проверяя представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 987411,09 руб., суд находит его не верным, всвязи с чем производит свой расчет по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
При этом, в соответствии с положениями п. 4.2 договора, неустойка начисляется на всю сумму задолженности, то есть на задолженность по основному долгу и процентам по договору. Сумма задолженности на дату начала начисления неустойки (12.03.2024) составляет 3925000 руб. (сумма основного долга в размере 3500000 руб. + сумма процентов по договору в размере 425000 руб.)
За период с 12.03.2024 по 03.07.2024 размер неустойки составляет 195606,56 руб. (из расчета 3925000 х 16% / 366 х 114);
03.07.2024 произведено частичное гашение задолженности на сумму 400000 руб., остаток задолженности по основному долгу и процентам по договору составляет в общем размере 3525000 руб.
за период с 04.07.2024 по 28.07.2024 размер неустойки составляет 38524,59 руб. (из расчета 3525000 х 16% / 366 х 25);
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 сумма неустойки составляет 84946,72 руб. (из расчета 3525000 х 18% / 366 х 49);
за период с 16.09.2024 по 23.10.2024 сумма неустойки составила 69536,89 руб. (из расчета 3525000 х 19% / 366 х 38);
23.10.2024 произведено частичное гашение задолженности на сумму 200000 руб., остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 3325000 руб.
за 24.10.2024 сумма неустойки составила 1726,09 руб. (3325000 х 19% / 366 х 1);
24.10.2024 произведено частичное гашение задолженности на сумму 100000 руб., остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 3225000 руб.
за период с 25.10.2024 по 27.10.2024 сумма неустойки составила 5022,54 руб. (3225000 х 19% / 366 х 3);
за период с 28.10.2024 по 21.11.2024 сумма неустойки составила 46260,25 руб. (3225000 х 21% / 366 х 25);
21.11.2024 произведено частичное гашение задолженности на сумму 400000 руб., остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 2825000 руб.
за период с 22.11.2024 по 31.12.2024 сумма неустойки составила 64836,07 руб. (2825000 х 21% / 366 х 40);
за период с 01.01.2025 по 28.01.2025 сумма неустойки составила 45509,59 руб. (2825000 х 21% / 365 х 28);
28.01.2025 произведено частичное гашение задолженности на сумму 285000 руб., остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 2 540000 руб.
за период с 29.01.2025 по 30.01.2025 сумма неустойки составила 2922,74 руб. (2540000 х 21% / 365 х 2);
30.01.2025 произведено частичное гашение задолженности на сумму 235000 руб., остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 2305000 руб.
за период с 31.01.2025 по 08.06.2025 сумма неустойки составила 171075,21 руб. (2305000 х 21% / 365 х 129);
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 сумма неустойки составила 61887,67 руб. (2305000 х 20% / 365 х 49);
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 сумма неустойки составила 55698,90 руб. (2305000 х 18% / 365 х 49);
за период 15.09.2025 по 26.10.2025 сумма неустойки составила 45089,59 руб. (2305000 х 17% / 365 х 42);
за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 сумма неустойки составила 58351,23 руб. (2305000 х 16,5% / 365 х 56);
за период с 22.12.2025 по 30.01.2026 сумма неустойки составила 40416,44 руб. (2305000 х 16% / 365 х 40).
Итого сумма неустойки за период с 12.03.2024 по 30.01.2026 составляет 987411,08 руб. (195606,56 + 38524,59 + 84946,72 + 69536,89 + 1726,09 + 5022,54 + 46 260,25 + 64836,07 + 45509,59 + 2922,74 + 171075,21 + 61887,67 + 55698,90 + 45089,59 + 58351,23 + 40416,44)
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с12.03.2024 по 30.01.2026 в размере 987411,09 руб. Принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по договору займа, в размере 987411,08 руб. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с заявленными истцом требованиями судом аналогичным образом произведен расчет неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа, за период с 31.01.2026 по 16.03.2026 (дату вынесения решения суда), по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
за период с 31.01.2026 по 15.02.2026 сумма неустойки составила 16165,58 руб. (2305000 х 16% / 365 х 16);
за период с 16.02.2026 по 16.03.2026 сумма неустойки составила 28386,23 руб. (2305000 х 15,5% / 365 х 29).
Итого за период с 31.01.2026 по 16.03.2026 сумма неустойки составляет 44552,81 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности, за период с 12.03.2024 по 16.03.2026 в размере 1031963,89 руб. (987411,08 + 44552,81).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России).
Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка за нарушения обязательства исчислена из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд учитывает, что неустойка может быть снижена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333ГКРФ.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 52408руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции Мобильное приложение ПАО Сбербанк от 12.12.2025 на сумму 45408 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от12.12.2025 на сумму 7000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,99%, из расчета: 2305000 + 450006,18 + 987411,09 = 3742417,27 руб. цена иска; 3742417,27 руб. / 100 х 3742417,26 (сумма удовлетворенных исковых требований) = 99,99%), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 52402,76 руб. (52408 / 100 х 99,99 = 52 402,76).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Орловой Т.В. к Гадиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гадиева А.Ф. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Орловой Т.В. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) сумму основного долга по договору займа /________/ от09.02.2024 в размере 2 305 000руб.; проценты за пользование займом за период с12.03.2024 по 16.03.2026 в размере 494558,99 руб.;
Взыскать с Гадиева А.Ф. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Орловой Т.В. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) проценты за пользование займом, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляемые в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Гадиева А.Ф. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Орловой Т.В. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора займа /________/ от09.02.2024, за период с 12.03.2024 по 16.03.2026 в размере 1031963,89 руб.
Взыскать с Гадиева А.Ф. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Орловой Т.В. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора займа /________/ от09.02.2024, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Гадиева А.Ф. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) в пользу Орловой Т.В. (/________/ года рождения, паспорт серии /________/) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52402,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.