РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Захарову Василию Сергеевичу об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает на то, что истец на основании договора купли-продажи от ____ является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, общей площадью 24,8 кв.м.
Истец в августе 2017 года переехал в ____, в настоящее время постоянно проживает и работает в ____.
В 2023 года ответчик Захаров В.С. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении гаражного бокса №. Истец был привлечен в качестве ответчика. Решением суда от ____ в исковых требованиях Захарова В.С. отказано в удовлетворении.
В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Захарова В.С. в пользу истца гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, общей площадью 24,8 кв.м., путем возложения обязанности освободить гаражный бокс.
Дело рассматривается после отмены заочного решения суда от ____
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель истца Шишигина Д.К.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Хайновская Л.А. с иском не согласилась, указывая, что ответчика обманули, поскольку была совершена двойная продажа спорного гаражного бокса. Продавец гаражного бокса ФИО1 осужден за мошенничество по другим гаражам.
Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ в удовлетворении исковых требований Захарова В.С. к Смирнову С.А., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
При этом судом установлено, что Захаров В.С. никогда собственником спорного гаража (гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: ____ не являлся, истцу гараж был передан в пользование ФИО1 при внесении истцом личных денежных средств для проведения ремонтно-восстановительных работ гаража и по устной договоренности в дальнейшем заключить договор купли-продажи. На момент внесения истцом денежных средств подрядчику, ФИО1 не являлся ни собственником гаража, ни исполнительным органом ГСПК «Полис». Суд пришел к выводу о том, что денежные средства истцом переданы ФИО1 именно в целях ремонта гаража.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: ____, является Смирнов С.А. на основании договора купли-продажи от ____.
Доказательств установления «двойных» продаж спорного гаражного бокса стороной ответчика не представлено, также вступившим в законную силу решением не установлено.
При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником спорного гаражного бокса вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований права пользования ответчиком спорным гаражным боксом не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на ответчика освободить гаражный бокс.
До отмены заочного решения суда от ____ представителем истца подано заявление о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что для защиты прав и законных интересов в суде по делу № истец понес расходы на услуги представителя 35 000 руб., на оформление доверенности 5 975 руб. Просит взыскать с Захарова В.С. указанную сумму расходов.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ____, заключенный между истцом и ИП Шишигиной З.А..
Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов Смирнова С.А. в Якутском городском суде Республика Саха (Якутия) по иску к Захарову В.С. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: ____.
Стоимость услуг сторонами определена в размере 35 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ____
Принимая во внимание содержание и объем оказанных услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 35 000 руб.
Заявитель также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя от ____.
Между тем, имеющаяся доверенность выдана на ведение гражданского дела во всех судебных учреждениях Российской Федерации, и не содержит ссылок на конкретное дело, таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.
При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из незаконного владения Захарова В.С., ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. в пользу Смирного С.А., ____ г.р., урож. ____, (паспорт № выдан ___ от ____), обязав Захарова В.С. освободить вышеуказанный гаражный бокс.
Взыскать с Захарова В.С,, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) в пользу Смирнова С.А., ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Во взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья ___ М.В. Макаров
___
___