ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаева Т.Э., подсудимого Панькова В.А., его защитника-адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Панькова Владимира Александровича, родившегося *** году в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, Паньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД штраф оплачен, *** принято заявление об утере водительского удостоверения.
Игнорируя данные обстоятельства, *** около 20 часов 30 минут Паньков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № ... по ул. <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 21 часа 10 минут возле дома №... по <адрес> Паньков В.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Паньков В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... ... от ***, результат которого составил 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Паньков В.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Паньков В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признал, постановление об административном правонарушении не обжаловал. Административный штраф им был оплачен полностью, водительское удостоверение он потерял, о чем подал заявление об утере в ГИБДД в августе прошлого года. Указанный выше автомобиль принадлежит его бывшей супруге Свидетель №1, которая приобретала данный автомобиль до вступления с ним в брак на средства полученные после гибели ее первого мужа в зоне проведения СВО. *** в дневное время его друг, который приехал с СВО, пригласил его к себе домой. Он был дома один и поехал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... к другу домой на Машзавод. Дома у друга они распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут *** он собрался ехать домой, он понимал, что выпил алкогольные напитки, но так как пьяным он себя не чувствовал, решил, что поедет сам за рулем и надеялся, что не попадется сотрудникам ДПС. Двигаясь по <адрес> сзади его догнал патрульный автомобиль ДПС и потребовал остановку, включили проблесковые маячки. Он сразу же остановился у обочины дома №... по <адрес>. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, он тоже вышел, сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил, что лишен права управления. Тогда инспектор ДПС сказал проследовать с ним в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним за рулем находился второй инспектор ДПС, другой сел сзади. В патрульном автомобиле инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах спиртного, употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво. Тогда сотрудник ДПС объявил, что при имеющимся признаке алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. На него был составлен данный протокол, он в нем расписался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему был разъяснен порядок освидетельствования. В результате освидетельствования прибор алкотестера показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,56 мг/л. С результатом он согласился и поставил соответствующую запись в акте освидетельствования. После этого приехал эвакуатор и забрал автомобиль на штраф-стоянку. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.64-68)
В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Паньков В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что у него онкологическое заболевание, проходит длительное лечение, готовится к операции, оформляет инвалидность. На иждивении у него никого нет, оказывает материальную и бытовую помощь матери. Он официально не трудоустроен, однако имеет доход в месяц 35 000 рублей. Автомашину он взял у своей бывшей супруги, ему она не принадлежит, участия в покупке машины он не принимал, денежные средства в покупку не вкладывал, просит ее вернуть последней.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в *** года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., *** года выпуска, в кузове белого цвета, который поставила на учет в ***. Ранее она 13 лет сожительствовала с ФИО5, у них двое совместных детей. В *** году ФИО5, ушел на СВО и погиб в *** года. Мать ФИО6 передала для ее с ФИО5, детей 6 150 000 рублей. На часть указанных денежных средств она приобрела данный автомобиль. *** она вступила в брак с Паньковым В.А. *** она находилась в гостях, когда в вечернее время ей позвонил Владимир и сообщил, что на <адрес> его задержали сотрудники ДПС и что он находится в алкогольном опьянении. Паньков иногда брал ее машину, о том, что тот будет управлять в нетрезвом состоянии, ей известно не было. Охарактеризовала Панькова с положительной стороны, пояснила, что у него имеется онкологическое заболевание.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** он заступил на дежурство совместно с напарником. Около 21 часа 10 минут *** двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением данного автомобиля находился мужчина. На требование об остановке, автомобиль остановился. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. В патрульном автомобиле Панькову было разъяснено, что производится видеозапись, и что тот будет отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что у него имеется признак алкогольного опьянения, такой как запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле им были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми подсудимый ознакомился. Паньков прошел процедуру освидетельствования и анализ показал – 0,56 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Бураков согласился, вел себя адекватно, вину признавал. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд признает исследованные показания подсудимого, свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и использует их в качестве доказательств по делу.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
- согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ст.лейтенанта полиции Свидетель №2, *** в 21 час 10 мин. по адресу: г. <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением Буракова В.А. С применением видеокамеры Бураков В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бураков В.А. согласен. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что Бураков. привлечен в *** году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. На основании изложенного, в действиях Буракова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 17)
- согласно определению ... от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Бураков В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения. (л.д. 19)
- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, Бураков В.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... с применением видеозаписи. (л.д. 20)
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARВJ – 0042, у Буракова В.А. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л. (л.д.22)
- согласно протоколу задержания транспортного средства ... ... от ***, задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....(л.д. 24)
- согласно справке ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Бураков В.А., *** года рождения, имеет водительское удостоверение .... Привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП от ***, вид наказания: административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, *** принято заявление об утере водительского удостоверения. (л.д. 25)
- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Республики Бурятия от *** года, вступившего в законную силу *** года, Паньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.32)
- согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей, изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....(л.д. 35-37)
- согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....(л.д. 38-42)
- согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панькова В.А. (Буракова В.А.) от ***. (л.д. 48-51)
Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Панькова В.А. обвинительного приговора.
Вина подсудимого Панькова В.А. установлена и доказана.
Так, сторонами не оспаривается и судом достоверно установлено из оглашенных показаний подсудимого Панькова В.А., свидетелей ФИО13, Свидетель №2, данных ими в ходе судебного заседания, что Паньков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, *** около 21 часа 10 минут возле дома №... по ул<адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Паньков В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... ... от ***, результат которого составил 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Паньков В.А. согласился.
В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого Панькова, данные им в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО13, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд не находит.
Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия Панькова В.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Панькова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панькову В.А., суд признает, полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и свидетеля ФИО13.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает данные о личности Панькова В.А., его социальное положение, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства.
Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных или принудительных работ является нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Панькова В.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Панькова В.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Панькова В.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, из оглашенных показаний подсудимого, подтвержденных им в ходе судебного заседания, показаний свидетеля ФИО13, что в *** года ФИО13 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., *** года выпуска, в кузове белого цвета, который поставила на учет в ***. *** она вступила в брак с Паньковым В.А. Паньков в ходе судебного заседания показал, что денежных средств на приобретение автомобиля он ФИО13 не давал, в покупке автомашины участия не принимал. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого и свидетеля у суда не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым Паньков В.А. управлял в состоянии опьянения, однако в связи с тем, что данный автомобиль подсудимому не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Панькова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить Панькову В.А. что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 016, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с ..., ИНН: 0323 055 529, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 401 018 106 000 000 10002, КБК 188 116 031 270 190 001 40, УИН ....
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Панькова В.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования Панькова В.А. – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... – вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Паньков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Е.Н. Лебедева