ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 г. с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кизима И.С.
при секретаре Ребенко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец ФИО8 к Шваковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Швец В.В. обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска истец указал, что им на ресурсе «Авито» был найден для покупки автомобиль ДАФ-058. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел данный автомобиль в <адрес>, ответчиком было предложено передать ему денежные средства под расписку и взять автомобиль для осмотра домой, в случае если автомобиль истца не устроит, она вернет истцу денежные средства. И ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику били переданы денежные средства в размере 820 000 рублей за автомобиль ДАФ-058, при этом последняя передала расписку о получении ей денежных средств, договор купли-продажи автомобиля не заключался и документы на автомобиль не передавались. Во время осмотра автомобиля вскрылись скрытые недостатки. Автомобиль в настоящее время возвращен ответчику, однако денежные средства истцу, до настоящего времени не возвращены, ответа на претензию ответчик не направил.
Истец просит суд взыскать со Шваковой С.В. в его пользу денежные средства в размере 820 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шваков Е.С.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчики Швакова С.В., Шваков Е.С. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Шваковой С.В., адвокат Новиков Ю.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки не указали.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Швец ФИО8 к Шваковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 000 рублей и 16 400 рублей подлежит возврату истцу.
Государственная пошлина, оплаченная по ходатайству истца об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, возврату не подлежит, поскольку судом указанное ходатайство было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и имущество ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Швец ФИО8 к Шваковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
Обязать УФК по Тульской области вернуть Швец ФИО8 (№) государственную пошлину в размере 5 000 рублей (операция в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, № и в размере 16 400 рублей (№
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Кизима И.С.