ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего Шабалина ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в Волчихинский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего Шабалина ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 335 рублей заключенного между ООО МКК «Мани Мен» и Шабалиным М.Е., ссылаясь на то, что после получения денежных средств по договору займа и в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент направил в адрес ответчика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик Шабалин М.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники истцу не известны.
Просят суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 335 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему Шабалину М.Е., в случае установления наследников, привлечь их в качестве ответчиков, в случае отсутствия таковых, а также имущества умершего Шабалина М.Е., просят принять отказ от иска и возвратить уплаченную госпошлину.
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», просили суд рассмотреть данный вопрос без участия представителя в судебном заседании, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Мани Мен» и Шабалиным М.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей под 292% годовых на срок 21 день ( процентная ставка в день- 0,80).
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Шабалиным М.Е. договорные обязательства не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная просроченная задолженность.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» направил в адрес ответчика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.
В соответствии с копией свидетельства о смерти Шабалин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Следовательно, обязанность умершего заемщика перед Банком по возврату долга в порядке универсального правопреемства должна перейти к его наследникам.
Согласно ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа Алтайского края Шевцова М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № открытое к имуществу Шабалина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено на основании претензии ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, претензии ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». Сведений о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.
Согласно имеющимся выпискам Росреестра, на момент смерти Шабалина М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН отсутствует сведения о правах зарегистрированных на недвижимое имущество на указанно лицо Шабалина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответа ОГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району сведений о зарегистрированных правах на автомототраспортные средства на имя Шабалина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Жилой дом и земельный участок, где проживал и был зарегистрирован ответчик Шабалин М.Ю. по адресу: <адрес> края, принадлежит на праве собственности матери ФИО8 по праву наследования поле смерти супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении зарегистрированы родители умершего Шабалина М.Е.- ФИО7 и ФИО8.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается нотариусом или уполномоченным органом, однако, представителем истца каких-либо доказательств этому не представлено.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что никакого имущества у умершего Шабалина М.Е. не имелось, кто либо из наследников не вступил в наследство после смерти Шабалина М.Е., истцом каких-либо доказательств наличия наследников, осуществивших принятие наследства посредством фактических действий, не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» не подлежат удовлетворению.
Однако с учетом, заявленного письменного ходатайства при подачи иска в суд об отказе от исковых требования в виду отсутствия наследников и имущества у умершего ответчика Шабалина М.Е. суд полагает возможным, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.с.39, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем он указал в заявлении об отказе истца от иска.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» от исковых требований к наследственному имуществу умершего Шабалина ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 335 рублей.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ФНС России (УФК по <адрес>) возвратить ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Судья Ж.М. Присяжных