ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С., при секретаре Ребенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала в г. Барнаул об отмене решения финансового уполномоченного в части,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Барнаул обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с указанным заявлением.
В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение №У-25-2026/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу ответчика Орлова Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 49 783 рубля 91 копейку, неустойка в размере 102 900 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 245 000 рублей посредством осуществления почтового перевода (платежное поручение №). О выплате страхового возмещения путем осуществления почтового перевода потребитель финансовых услуг дополнительно уведомлен смс-сообщением. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило об отправке денежных средств почтовым переводом. В период рассмотрения обращения (ДД.ММ.ГГГГ) почтовый перевод был возвращен отправителю по причине «отсутствие адресата по адресу». Поводом для обращения ответчика к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки, которая образовалась по мнению заявителя финансовых услуг, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, которое было направлено ответчику посредством почтового перевода, который был возвращен отправителю по причине «отсутствия адресата по адресу».
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №У-25-2026/5010-007 от 12 февраля 2025 г. в части возложения обязанности по выплате неустойки в сумме 102 900 рублей.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Орлов Е.С. и его представители по доверенности в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Предоставили письменное ходатайство о передаче дела по месту жительства Орлова Е.С. -в Кировский районный суд г.Омска.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела финансовый уполномоченный был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Перед началом судебного заседания представителем Орлова Е.С. по доверенности Спириным А.А. было подано письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Олова Е.С. в Кировский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Рассматривая поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Как изложено в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» подано в Волчихинский районный суд Алтайского края исходя из регистрации Орлова Е.С. по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что Орлов А.С. действительно на момент подачи заявления был зарегистрирован по адресу: Алтайский край Волчихинский район с. Бор-Форпост ул. Советская д. 68 кв. 2.
Вместе с тем, после принятия заявления к производству судом установлено, что Орлов Е.С. фактически проживает и проживал на момент подачи заявления в суд по адресу: 644011, <адрес> ул. 7-ой <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Орлова Е.С. к САО «РЕСО –Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов. Копия решения суда по указанному делу, направлена Орлову Е.С. по адресу: <адрес>
Кроме того, согласно дополнениям к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Орловым Е.С., и Спириным А.А. местом проживания Орлова Е.С. указан адрес: <адрес>.
Так же, в материалах дела имеются: обращение Орлова Е.С. в филиал «РЕСО-Гарантия» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что проживает по адресу: <адрес>, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поляковой И.В. и Орловым Е.С. о предоставлении ему в пользование дома по адресу: <адрес>
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 7 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, судом установлено, что Орлов Е.С. проживает по адресу: <адрес>
Доказательств того, что Орлов Е.С. на дату подачи заявления фактически проживал по адресу: <адрес>, а также по адресу, относящемуся к территории Волчихинского районного суда <адрес>, материалы дела не содержат.
Обстоятельства фактического проживания ответчика Орлова А.С. по адресу в <адрес> по ул. 7-й <адрес>, на дату принятия заявления к производству суда не опровергнуты, напротив подтверждены решением Кировского районного суда <адрес> по делу №.
Доказательств того, что стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала в г. Барнаул об отмене решения финансового уполномоченного в части, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Кизима И.С.