Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Харзова О.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:
сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2025 в размере 190 166,13 руб.;
сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25.06.2025 в размере 15 545,16 руб.;
сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2025 по 23.06.2026 в размере 43 309,42 руб.;
сумму неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 26.06.2025 по 23.06.2026;
проценты по ставке 22,9 % годовых на сумму основного долга 190 166,13 руб. за период с 24.06.2026 по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 190 166,13 руб. за период с 24.06.2026 по дату фактического погашения задолженности;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 605 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2024, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 199 899 руб. на срок до 22.07.2029, под 22,90 % годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность. <дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>-ПБ. 26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2024 перешло к истцу. В период с 25.06.2025 по 23.06.2026 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность.
Истец ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, против рассмотрении дела в свое отсутствие не возражала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 22.07.2024, на основании которого в тот же день путем подписания простой электронной подписью сторонами заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) – 199 899 руб. под 35,90 % годовых сроком до 22.07.2029 (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 6 указанных индивидуальных условий, размер платежа составляет 5 387 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.08.2024. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется несколькими способами: - путем внесения денежных средств на счет через банкоматы банка, - путем внесения денежных средств через POS-терминалы банка, - путем внесения денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ, - в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков (п. 6, 8 индивидуальных условий потребительского кредита).
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из выписки по договору <номер обезличен> от 22.07.2024, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему денежные средства на сумму 199 899 руб. Факт перечисления денежных средств ответчику также подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств.
Как следует из выписки по договору, последнее погашение суммы задолженности осуществлено ответчиком 15.02.2025, после указанной даты денежные средства в счет погашения займа не вносились.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора<номер обезличен> от 22.07.2024 следует, что ФИО2 согласилась на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
08.12.2025 АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав (требований)<номер обезличен>-ПБ, по которому АО «Почта Банк» уступил права требования ООО «ПКО «ТОР», в том числе, и в отношении задолженности ФИО2, которая образовалась по кредитному договору<номер обезличен> от 22.07.2024.
В подтверждение указанного представлены договор уступки прав (требований) <номер обезличен>-ПБ, выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 к договору уступки прав (требований) <номер обезличен>-ПБ от 08.12.2025, дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен>-ПБ от 08.12.2025 от 09.12.2025.
26.01.2026 ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1, в том числе, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2024, заключенному с ФИО2
Суду представлена копия договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 26.01.2026, выписка из Приложения <номер обезличен> к Договору уступки прав требований (цессии)<номер обезличен>от 26.01.2026, акт приема-передачи прав требований от 26.01.2026, платежное поручение<номер обезличен> от 09.12.2025, в соответствии с которыми ООО «ПКО «ТОР» уступило право требования по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 22.07.2024, названный законодательный запрет распространяется на кредитный договор по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между АО «Почта Банк» и ФИО2 (22.07.2024) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
Учитывая, что ИП Гракович А.А. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат, на основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" суд приходит к выводу, что произведенная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования по указанному кредитному обязательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Таким образом, ИП ФИО1 не вправе требовать от должника ФИО2 исполнения обязательства по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
При таких обстоятельствах, ввиду установленной судом ничтожности уступки права требования, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в иске отказано, оснований для распределения судебных расходв не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.