РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием истца Чучума Е.О., представителя истца Кочетковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чучума Е.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Чучум Е.О. обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, указав, что в <дата обезличена> году приобрел доли в доме и участке по адресу: <адрес обезличен>, по договорам купли-продажи, полностью произвел расчеты и с <дата обезличена> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, об этом свидетельствуют в частности, регулярные платежи за коммунальные услуги, проведение ремонтных работ, фактическое проживание семьи в доме. При этом регистрация права собственности не была оформлена, а заключить основной договор по второй доле не удалось в связи со смертью продавца. Истец владеет домом и участком более 21 года, без перерывов и без оспаривания его прав третьими лицами.
Просит признать его право собственности в силу приобретательной давности на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, считать решение суда основанием для регистрации на его имя права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Истец Чучум Е.О., представитель истца Кочеткова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных ГК РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им на основании договора купли-продажи с ФИО6 была приобретена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата обезличена> между ним и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 29 кв.м, согласно которому последняя обязалась продать всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес обезличен> после оформления своих наследственных прав после умершей матери ФИО8
Из паспорта <номер обезличен> и перевода, содержащегося в нем следует, что гражданин Республики Молдова CIUCIUM EUGENIU является Чучумом Е.В,, <дата обезличена> года рождения.
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена>, заключенного между ФИО6 и Чучум Е. следует, что последний купил земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 6 соток, а также 1/2 жилого дома, площадью 46,8 кв.м, расположенного на земельном участке по указанному адресу. Актом приема-передачи недвижимого имущества от <дата обезличена> стороны подтвердили, что обязательства, установленные указанным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена>, выполнены полностью.
Из имеющегося в материалах дела предварительного договора от <дата обезличена> следует, что ФИО7 и Чучум Е. заключили настоящий договор, из содержания которого следует, что ФИО7 имеет намерение продать всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 29 кв.м, после оформления ее наследственных прав по причине смерти ее матери – ФИО8, умершей <дата обезличена> в пользу Чучума Е.. Из п.2 предварительного договора усматривается, что ФИО7 обязуется до <дата обезличена> заключить с Чучумом Е. договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно п. 6 если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются.
Согласно повторному свидетельству о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС г. Томска комитета ЗАГС Томской области от <дата обезличена> ФИО7 умерла <дата обезличена>. По сведениям Томской областной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО7, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, не обнаружены.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> ФИО7 до ее смерти истцу.
Из технического паспорта следует, что спорный жилой дом построен в <дата обезличена> г., жилой дом одноэтажный, общая площадь дома составляет 78,3 кв.м.
На государственном кадастровом учете сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 78,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от <дата обезличена>, ответом Департамента недвижимости от <дата обезличена>, сведениями из реестра ОГБУ «ТОЦИК» по состоянию на <дата обезличена>, сообщением МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области от <дата обезличена>.
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что он вселился со своей семьей в дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как собственным имуществом, несет бремя содержания, осуществляет текущий и капительный ремонт. Истцом представлены акт приемки бытового эл.учета; акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от <дата обезличена>; квитанции об оплате электроэнергии за <дата обезличена>, квитанции об оплате за технические условия на электроснабжение от <дата обезличена> года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Бакшаевой И.В. и Воронова К.К. Показания указанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и сматериалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая, что доказательств подтверждающих недобросовестность истца материалы дела не содержат, каких-либо правопритязания на данное имущество иные лица не заявили и не заявляют в настоящее время, оснований не доверять указанным в иске обстоятельствам у суда оснований не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, общей площадью 78,3 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом не предпринимал, исполнял обязанности владельца спорного объекта недвижимости, нес и несет бремя его содержания, постоянно проживает в доме с <дата обезличена> года. Иных лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанный объект недвижимости, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Чучума Е.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Чучумом Е.В., <дата обезличена> года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Чучума Е.В. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2026.