РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя ответчика Чадович Л.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2026 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сутурину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сутурину Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся с 17.03.2023 по 08.12.2023, в сумме 2645815,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41458,15 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.10.2022 ПАО «МТС-Банк» и Сутурин Д.Г. в электронном виде посредством подписания аналогом собственноручной подписи заключили договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего момента принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, задолженность, образовавшаяся с 17.03.2023 по 08.12.2023, в сумме 2645815,39 руб., в том числе: по основному долгу 2505984,04 руб., по просроченным процентам 139831,35 руб., не погашена.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в тексте искового заявления.
Ответчик Сутурин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре.
Представитель ответчика Чадович Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так, дата последнего платежа по кредиту была 17.03.2023, соответственно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения просрочки и истек 17.03.2026. Исковое заявление поступило в суд 30.06.2026, то есть за пределами срока исковой давности. Уступка права требования не является основанием для продления или возобновления течения срока исковой давности. Новым кредитором направлялась претензия о возврате общей суммы задолженности, а не ее части, в связи с чем не понятен расчет цены иска и неустойки. 585477 руб. уплачены ответчиком в качестве страховой премии единовременно при заключении договора. При обращении в банк с целью отказа от добровольного страхования ему сообщено об уступке права требования по договору.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2022 Сутурин Д.Г. посредством дистанционных каналов направил в ПАО «МТС-Банк» в электронном виде заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер обезличен>, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 2537067 руб. на срок кредитования 120 мес. Кредит просил предоставить без зачисления на банковский счет и направить на исполнение ранее предоставленных банком кредитов: договор <номер обезличен> от 29.12.2021, договор <номер обезличен> от 29.09.2021, договор <номер обезличен> от 18.10.2019, договор <номер обезличен> от 24.08.2021.
В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика выслана уникальная ссылка, содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также код аналога собственноручной подписи, который ответчик после ознакомления с документами направил в банк, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора <номер обезличен> от 14.10.2022.
Таким образом, посредством оформления в электронном виде и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи на основании Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Сутуриным Д.Г. и ПАО «МТС-Банк» 14.10.2022 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» направленной в электронном виде оферты (предложения) Сутурина Д.Г. о заключении кредитного договора.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер обезличен> от 14.10.2022, ПАО «МТС-Банк» предоставил Сутурину Д.Г. кредит в сумме 2537067 руб. на срок до 17.10.2032 с начислением процентов по ставке 15,9% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения 17 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 120 в размере 42446 руб.; цели использования заемщиком потребительского кредита: для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 2537067 руб. по договорам <номер обезличен> от 29.12.2021, <номер обезличен> от 29.09.2021, <номер обезличен> от 18.10.2019, <номер обезличен> от 24.08.2021 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий, график платежей).
Факт заключения кредитного договора и направления полученных кредитных средств в погашение ранее взятых в том же банке кредитов стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из отчета по задолженности по кредитному договору за 12.12.2023 следует, что Сутурин Д.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, после внесения четырех платежей по графику прекратил дальнейшее внесение ежемесячных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на уступку право требования по заключенному с банком договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор № 122023-АК-3 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (п.п. 1.1 договора цессии).
Как следует из выписки из реестра передаваемых прав, в числе переданных ПАО «МТС-Банк» ООО ПКО «АйДи Коллект» прав (требований) числится кредитный договор <номер обезличен>, заключенный с ответчиком Сутуриным Д.Г., общая сумма задолженности по которому составляет 2645815,39 руб.
Согласно отчету по задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет 2505984,04 руб., задолженность по процентам составляет 139831,35 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суд находит частично обоснованным довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении оставшейся части основного долга по кредиту и процентов, срок уплаты которых к моменту предъявления требования еще не наступил.
01.03.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» направил ответчику Сутурину Д.Г. посредством почтовой связи уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости оплатить задолженность по договору <номер обезличен> от 14.10.2022 в сумме 2645815,39 руб. Данное уведомление получено ответчиком 16.03.2024 и приобщено его представителем к материалам дела.
Тем самым направленное ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчику требование об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в отношении только тех платежей по кредиту, срок уплаты которых еще не наступил. При этом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате до момента предъявления требования кредитором, продолжал течь в общем порядке и к моменту подачи настоящего искового заявления, направленного в суд посредством почтовой связи 26.06.2026, пропущен по платежам, подлежавшим внесению ответчиком согласно графику платежей до 26.06.2023.
Исходя из вышеприведенного, сумма основного долга по кредиту за вычетом платежей, срок исковой давности по которым пропущен (17.03.2023, 17.04.2023, 17.05.2023, 19.06.2023 согласно графику), составляет 2466354,17 руб.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Следовательно, приложенная к иску копия определения от 01.07.2024 о возвращении искового заявления ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Сутурину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неподсудностью данному суду не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, заявленная в иске сумма процентов за пользование кредитом в размере 138701,14 руб., рассчитанная согласно отчету по задолженности за период с 15.10.2022 до 26.06.2023 как разница между общей суммой начисленных и фактически уплаченных процентов, взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с ответчика Сутурина Д.Г. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность кредитному договору <номер обезличен> от 14.10.2022 в размере основного долга по кредиту 2466354,17 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения иска (на 93,22%) с ответчика Сутурина Д.Г. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38647,29 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 2270 от 17.05.2024 на сумму 21430 руб. и № 8481 от 17.03.2025 на сумму 20028,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сутурину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сутурина Д.Г., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.10.2022, образовавшуюся за период с 17.03.2023 по 08.12.2023, в размере основного долга по кредиту 2466354 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38647 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 29 копеек.
В остальной части в удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 26.08.2026