РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием представителя истца Харченко К.П., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ромашова Р.А. к Юн Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Ромашов Р.А. обратился в суд с иском к Юн Л.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ромашов Р.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается решением жилищной комиссии от <дата обезличена>. В соответствии с постановлением объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> проведено изменение нумерации квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в результате которой <адрес обезличен> перенумерована в <адрес обезличен>. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является коммунальной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец является нанимателем 2 комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В период брака ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семы нанимателя и была зарегистрирована в жилом помещении. Брачные отношения были прекращены в 2022 году. Ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, во внесении платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение не участвует. Ответчик добровольно прекратила проживание в жилом помещении с момента прекращения фактических брачных отношений, никаких препятствий в пользовании ей не создавалось. На основании вышеуказанных обстоятельств право пользования жилым помещением Ответчика подлежит прекращению. Таким образом, Юн Л.В. добровольно выехала из жилого помещения, для постоянного проживания в другом жилом помещении. В жилом помещении не проживает длительное время, никаких попыток вселения не принимала, препятствий для проживания на имелось.
Истец Ромашов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, направил своего представителя.
Представитель истца Харченко К.П., действующая на основании доверенности от 22.10.2025 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец работает вахтовым методом и иногда ночует в указанной квартире. При этом истец не оспаривает, что спорное жилое помещение признано аварийным. Ответчик выехала из спорной квартиры значительное время назад и с тех пор не проживает в ней. Ответчик совместно с их общим сыном выехала в <адрес обезличен> около четырёх лет назад и с указанного времени в г.Томск не возвращалась. Представитель истца подтвердила, что истец фактически пользуется спорным жилым помещением эпизодически, несмотря на неудовлетворительное техническое состояние квартиры. Также было отмечено, что изначально спорная квартира принадлежала матери истца, которая впоследствии скончалась. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован также сын истца.
Ответчик Юн Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. В обоснование своей позиции ЮнЛ.В. указала, что истец умышленно привёл в исковом заявлении неактуальный адрес фактического места нахождения ответчика, при том что ему было достоверно известно о временном выезде ответчика в другой город. Ответчик обращает внимание суда на то, что спорное жилое помещение в установленном порядке признано аварийным, а его эксплуатация представляет прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически в указанной квартире никто не проживает, в том числе и сам истец, начиная с 2017года. Спорное жилое помещение было покинуто истцом и ответчиком совместно осенью 2017года в связи с его аварийным состоянием; в дальнейшем стороны на протяжении длительного времени совместно арендовали иные жилые помещения в <адрес обезличен>. В 2024году ответчик совместно с сыном—ФИО3 (<дата обезличена>.)—временно выехала в <адрес обезличен> в целях организации обучения ребёнка и осуществления трудовой деятельности. В течение 2024 и 2025годов ответчик регулярно приезжала в <адрес обезличен> к истцу (своему супругу РомашовуР.А.). В настоящее время сын ответчика достиг совершеннолетия (ему исполнилось 20лет), продолжает обучение и остаётся зарегистрированным в спорном жилом помещении; при этом ответчик вынуждена осуществлять трудовую деятельность и нести расходы, связанные с оплатой обучения сына. В 2025году между ответчиком и истцом велись переговоры относительно переезда истца в <адрес обезличен>, однако впоследствии истец изменил свою позицию и настаивал на возвращении ответчика и сына в <адрес обезличен>. После того как ответчик выразила готовность вернуться, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от совместного проживания. Таким образом, прекращение семейных отношений и фактическое нахождение ответчика в другом городе обусловлены не её добровольным отказом от прав на муниципальное жилое помещение, а аварийным состоянием дома и недобросовестным поведением истца. Кроме того, ответчик оспаривает довод истца о единоличной оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. По её утверждению, соответствующие платежи производились за счёт общего бюджета сторон. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положении статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Исходя из названных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства", иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что собственником <адрес обезличен>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальное образование «Город Томск», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 23-25)
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.
По смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.
Решением жилищной комиссии объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов Города Томска от <дата обезличена> Ромашов Р.А. признан нанимателем <адрес обезличен>, в доме по <адрес обезличен> вместо ФИО1 (л.д. 12).
В соответствии с постановлением объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> произведено изменение нумерации квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> результате которой <адрес обезличен> перенумерована в <адрес обезличен>. (л.д. 14)
Согласно адресной справке от <дата обезличена> <номер обезличен>, составленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Юн Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ромашов Р.А.
Истец указывает, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 2022году. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в оплате коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением. Ответчик добровольно прекратила проживание в указанном жилом помещении с момента прекращения фактических брачных отношений.
Ответчик возражая против доводов истца, указывает, что спорное жилое помещение признано аварийным в установленном порядке, его эксплуатация угрожает жизни и здоровью граждан. С осени 2017года квартира фактически не используется—её совместно покинули истец и ответчик; впоследствии стороны арендовали иное жильё в <адрес обезличен>. В 2024году ответчик совместно с сыном (ФИО3) временно выехала в <адрес обезличен> для организации обучения ребёнка и осуществления трудовой деятельности. В 2024–2025годах ответчик регулярно приезжала в <адрес обезличен> к супругу (истцу РомашовуР.А.). Ответчик несёт расходы на обучение сына и обеспечивает себя трудовой деятельностью. Прекращение семейных отношений и фактическое нахождение ответчика в другом городе обусловлены не её добровольным отказом от прав на муниципальное жилое помещение, а аварийным состоянием дома и недобросовестным поведением истца.
В подтверждение факта проживания в <адрес обезличен> ответчиком представлен договор найма квартиры от <дата обезличена>, в котором указано, что совместно с нанимателем будет проживать ФИО3 рождения, а также документы, подтверждающие внесение платы по договору найма жилого помещения.
Довод о том, что дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным, стороной истца не оспаривался и был подтверждён представителем истца.
Согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от <дата обезличена>, в отношении ЮнЛ.В. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости (л.д.26).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что РомашовР.А. является её братом. Истец зарегистрировал ответчика по адресу спорного жилого помещения в период их брака. В браке у сторон родился сын. В 2018году была проведена комиссия по обследованию жилого дома. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием помещения (в частности, в результате падения штукатурки на детскую кроватку, а также ввиду угрозы обрушения балки на кухне) РомашовР.А. совместно с супругой и сыном сочли дальнейшее проживание в указанном жилом помещении небезопасным и приняли решение выехать из него. Фактически РомашовР.А. с семьёй покинул спорное жилое помещение ориентировочно в 2017году и впоследствии сняли иное жилое помещение по договору аренды. Относительно отъезда ответчика в <адрес обезличен> свидетель пояснила, что, со слов брата, ответчик выехала в <адрес обезличен> с целью устройства сына в учебное заведение. РомашовР.А., по словам свидетеля, ожидал возвращения супруги и сына. В настоящее время сын ответчика обучается в <адрес обезличен>. Свидетель также указала, что ответчик предлагала РомашовуР.А. переехать в <адрес обезличен>, однако он ранее неоднократно заявлял, что не намерен менять место жительства. С момента выезда из спорного жилого помещения (2017–2018годы) РомашовР.А. и ответчик в нём не проживали и вселения не осуществляли, поскольку в квартире находиться не безопасно. В настоящее время РомашовР.А. проживает в арендованном жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ЮнЛ.В. намерения добровольно и в одностороннем порядке отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Выезд ЮнЛ.В. в 2017 году с семьей из спорного жилого помещения вызван аварийным состоянием квартиры и дома, переезд в другой городв 2023 году обусловлен необходимостью обучения сына, а также осуществлением трудовой деятельности в ином регионе для содержания сына и оплату его обучения. При этом у неё отсутствует иное жилое помещение для проживания; спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, что фактически исключает возможность проживания в нём. Указанные обстоятельства не могут расцениваться как добровольный отказ от права пользования квартирой.
Кроме того, суд учитывает, что ЮнЛ.В. не является собственником какого?либо жилого помещения, с ней не заключён договор социального найма в отношении иного жилого помещения, а взамен аварийного жилья ей не предоставлено другое помещение. Ответчик не имеет постоянного места жительства, а также адреса, пригодного для регистрации по месту жительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ромашова Р.А. к Юн Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 августа 2026 года.