РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Литвиненко К.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Солониной Е.Е. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Солонина Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 42272,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.02.2026 по 06.07.2026 в размере 167397,12 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.08.2025 были приобретены авиабилеты по маршруту Новокузнецк-Москва-Новокузнецк, дата перевозки 30.12.2025 и 09.01.2026, в количестве двух штук, общей стоимостью 42272,00 рублей. Авиабилеты были приобретены для истца и её супруга Крысина С.Н. Таким образом, перевозка должна была осуществляться совместно членами одной семьи. 22.12.2025 у Крысина С.Н. были выявлены признаки заболевания органов дыхания. 29.12.2025 по результатам обращения в медицинское учреждение ему был установлен диагноз: пневмония и острый трахеобронхит. Заболевание Крысина С.Н. носило инфекционный характер, было связано с воспалительным поражением органов дыхания и объективно исключало возможность безопасного осуществления авиаперелета как для самого заболевшего пассажира, так и для иных лиц. Кроме того, Крысину С.Н. была назначена антибактериальная терапия, что дополнительно подтверждает характер, тяжесть и медицинскую значимость выявленного заболевания. Вылет был запланирован на 30.12.2025 в 09:00 часов. 29.12.2025, до окончания регистрации на рейс, истец своевременно уведомила авиакомпанию посредством обращения на официальную горячую линию о невозможности осуществления перелета по причине заболевания супруга. В ходе телефонного разговора сотрудник авиакомпании разъяснил порядок дальнейших действий, при этом не сообщил о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего дословную формулировку о противопоказании к авиаперелету, периоде лечения либо периоде противопоказаний к перелету. Поскольку перелет 30.12.2025 являлся первым сегментом поездки, отказ от него по причине болезни супруга сделал невозможным использование всей перевозки, включая обратный перелет 09.01.2026.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Крысин Е.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Вагина Л.В.
Истец Солонина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также в письменных пояснениях.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований.
Третьи лица Крысин С.Н., Вагина Л.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 года (ред. от 15.10.2025) утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 года в Министерстве юстиции РФ за № 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и статьями 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 227 Федеральных авиационных правил определен перечень вынужденных отказов пассажира от перевозки.
Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.
Таким образом, правом на возврат провозной платы, вне зависимости от тарифа, имеют пассажиры, чей отказ от перевозки носил вынужденный характер.
Согласно п. 81 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 15.10.2025) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.
Из материалов дела следует, что 26.08.2025 были оформлены и приобретены авиабилеты по маршруту Новокузнецк-Москва-Новокузнецк. Стоимость билетов составила 42272,00 рублей (включая НДС), тариф Эконом Базовый, пассажирами данных билетов являлись Солонина Е.Е. и Крысин С.Н.
В подтверждение оплаты указанных авиабилетов представлены сведения АО «ТБанк» от 03.07.2026, чек АО «ТБанк» от 26.08.2025 на сумму 42272,00 рублей, чек по операции ПАО Сбербанк от 26.08.2025 на сумму 42272,00 рублей, а также выписка по счету дебетовой карты Крысина С.Н. за 26.08.2025, из которых следует, что денежные средства в размере 42272,00 рублей были перечислены Крысиным С.Н. на счет Вагиной Л.В., которая совершила оплату авиабилетов.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от 25.09.2021 Крысин С.Н. и Солонина Е.Е. заключили брак 25.09.2021.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и ответчиком не оспаривается, что 29.12.2025, до окончания регистрации на рейс, посредством обращения на официальную горячую линию авиакомпании, истец уведомила ответчика о невозможности осуществления перелета по причине заболевания супруга. При этом сотрудник авиакомпании не сообщил истцу о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего дословную формулировку о противопоказании к авиаперелету, периоде лечения либо периоде противопоказаний к перелету.
Также о заблаговременном уведомлении ответчика об отказе истца от перелета и снятии с рейса Солониной Е.Е. и Крысина С.Н. по маршруту Новокузнецк-Москва-Новокузнецк свидетельствует и тот факт, что 29.12.2025 ответчик направил на электронную почту истца сообщение о подтверждении снятии мест.
В подтверждение вынужденного отказа от перелета истцом представлены в материалы дела протокол рентгенологического исследования от 22.12.2025, первичный прием терапевта Медицинского центра «Альфа-МЕД» от 29.12.2025, из которой следует, что Крысину С.Н. выставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендовано лечение. Врачебной справкой ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1» подтверждается, что Крысин С.Н. 04.01.2026 доставлен в приемное отделение, установлен диагноз: <данные изъяты>.
10.06.2026 истец направила в адрес ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» досудебную претензию с требованием возврата уплаченной суммы за авиабилеты в размере 42272,00 рублей, признать отказ от перевозки вынужденным.
В ответ на данную претензию АО «Авиакомпания «Сибирь» 22.06.2026 направило на электронную почту истца сообщение, в котором указала об отсутствии в приложенных медицинских документах информации о периоде лечения или о периоде противопоказаний к перелету, которые бы соответствовали датам перелета.
Как следует из ответа ООО «Альфа-МЕД» на запрос о предоставлении медицинской информации, на момент осмотра пациента Крысина С.Н. 29.12.2025 его состояние расценивалось ближе к удовлетворительному. В виду того, что во время объективного осмотра, при аускультации легких выявлены сухие хрипы и везикулярное ослабленное дыхание, установлен DS: <данные изъяты>. В связи с чем пациент был направлен на дополнительное обследование. Пациенту Крысину С.Н. было назначено лечение, согласно клинических рекомендаций. Так как данный диагноз подразумевает нарушение трахеобронхиальной проходимости и ограничение трудоспособности, а также незамедлительного лечения, пациенту был предложен листок нетрудоспособности, от которого он отказался. На момент осмотра и на основании протокола осмотра терапевта полеты не рекомендованы.
Таким образом, документально подтверждено, что в период с 22.12.2025 по 04.01.2026 Крысин С.Н. получал лечение в медицинских учреждениях, в том числе на дату вылета – 30.12.2025, и на момент осмотра врачом-терапевтом 29.12.2026 полеты были не рекомендованы.
Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что отказ истца от перевозки был вынужденным, в связи с болезнью супруга Крысина С.Н. – члена семьи истца, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, согласно которым Крысин С.Н. имел противопоказания к полету; о наступлении указанных обстоятельств ответчик был заблаговременно уведомлен.
Таким образом, Солонина Е.Е., вынуждено отказавшаяся от воздушной перевозки вследствие болезни супруга, имеет право на полный возврат стоимости перевозки, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, и определяет к взысканию с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Солониной Е.Е. сумму в размере 42272,00 рублей.
Довод ответчика о том, что истцом были приобретены билеты по невозвратному тарифу, не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что между сторонами спора были заключены договоры воздушной перевозки, цена которых была оплачена пассажирами перевозчику в полном объеме, однако, истец был вынужден отказаться от перевозки в связи с болезнью члена семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, подтвержденной документально.
В связи с вынужденным отказом пассажиров от перевозки, у ответчика в силу приведенных выше положений Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных авиационных правил возникла обязанность по возврату истцам провозной платы по договорам воздушной перевозки в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку услуга по перевозке пассажирам не была оказана ввиду вынужденного добровольного отказа от перевозки, а не по вине ответчика, к правоотношениям сторон в данном случае не могут быть применимы положения ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ответчика не имелось недостатков оказания услуги, а также неправомерного отказа от исполнения договора. Пассажиры сами добровольно отказались от исполнения договора, что в том числе предусмотрено и положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и данный отказ не был обусловлен поведением ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, не имеется.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав Солониной Е.Е. как потребителя, выразившихся в отказе в возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, суд полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с АО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 23636,00 рублей, исходя из расчета: (42272,00 руб. + 5000,00 руб.) / 2.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера – 4 000,00 рублей (при цене иска 42272,00 рублей), по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000,00 рублей, а всего 7 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Солониной Е.Е. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656 / ОГРН 1025405624430) в пользу Солониной Е.Е. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 42272,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 23636,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656 / ОГРН 1025405624430) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-002813-52