Дело № 2-2015/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Литвиненко К.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Архипову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО)) в лице представителя Верба Р.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.02.2022 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.02.2022 по состоянию на 08.06.2026 в размере 511555,80 рублей; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.06.2026 по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35231,12 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 между Банком ГПБ (АО) и Архиповым С.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставил Архипову С.А. кредит на потребительские цели в сумме 638000,00 рублей на срок по 25.10.2030 включительно под 8,2% годовых, а Архипов С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 08.06.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 511555,80 рублей, из которых: 440686,59 рублей – задолженность по кредиту, 42593,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 547,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 24691,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3036,57 рублей – пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Архипов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Банк ГПБ (АО) и ответчик Архипов С.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> от 22.02.2022, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита 638 000,00 рублей на срок по 25.01.2029 включительно, под 8,2% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10098,88 руб. каждый в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Дата ежемесячного платежа - 25 число каждого календарного месяца.
Цель использования кредита – на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (п. 11 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Заключение договора выразилось в том, что ответчик в мобильном приложении банка направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от 22.02.2022 подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в анкете-заявлении.
При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Банк ГПБ (АО) свою обязанность по договору выполнило, денежные средства в указанном в договоре размере предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.02.2022 по 19.04.2026. Факт предоставления кредитных средств, предусмотренных соглашением сторон способом, ответчиком не оспаривается.
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование (последний платеж основного долга совершен 01.08.2025), в результате чего, образовалась задолженность по кредиту.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности от 16.03.2026, в соответствии с которым по состоянию на 12.03.2026 общая сумма задолженности составляла 480867,12 рублей. Банк потребовал погасить задолженность до 16.04.2026 включительно, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 08.06.2026 задолженность Архипова С.А. по кредитному договору составляет 511555,80 рублей, в том числе: 440686,59 рублей – задолженность по кредиту, 42593,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 547,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 24691,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3036,57 рублей – пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.
Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что указанное требование является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении размера начисленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.
Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованными размеры начисленных истцом процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для их снижения не усматривает.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09.06.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Архипова С.А. в пользу истца Банк ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35231,12 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 155284 от 24.06.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Архипову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22 февраля 2022 года <номер обезличен>, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Архиповым С.А., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Архипова С.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 / ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2022 года <номер обезличен> по состоянию на 08 июня 2026 года в размере 511555,80 рублей, из которых 440686,59 рублей – задолженность по основному долгу, 43 140,78 рублей – задолженность по процентам за период с 01 января 2025 года по 16 апреля 2026 года, 24691,86 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 26 ноября 2025 года по 08 июня 2026 года, 3036,57 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2025 года по 08 июня 2026 года.
Взыскать с Архипова С.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 / ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору <номер обезличен> от 22 февраля 2022 года в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09 июня 2026 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).
Взыскать с Архипова С.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 / ОГРН 1027700167110) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35231,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-002846-50