Производство № 2-2044/2026 Дело (УИД) 70RS0002-01-2026-002873-66 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Ивановой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.М., в котором с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 38552,71 руб. по платежам за период с 10.07.2023 по 10.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и Ивановой Т.М. заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 79 475 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 1436,36 руб., размер последнего платежа – 1722,55 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, 10.06.2025 – дата последнего платежа, под 18 % годовых. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 99981,75 руб. Вынесенный 16.06.2021 судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Ивановой Т.М. в пользу ООО ПКО «ЭОС» отменен определением мирового судьи от 15.07.2021.
Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 29.07.2026 от представителя истца Каликовой А.В. (по доверенности от 29.10.2025 сроком на 1 год) поступило заявление, по которому истец возражает против применения судом срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности было прервано 19.07.2026 при подаче настоящего иска. Соответственно, по платежам с 10.07.2023 по 10.06.2025 срок исковой давности не пропущен (период действия судебного приказа).
Ответчик Иванова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.06.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ивановой Т.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 79 475,08 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного (кроме первого и последнего) – 1436,36 руб., дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, дата возврата кредита – 10.06.2025, процентная ставка 18 % годовых.
Денежные средства в сумме 79475,08 руб. были перечислены на счет заемщика <номер обезличен> в соответствии с условиями п. 19 кредитного договора, расчетом задолженности, выписке по счету.
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства перед заемщиком Ивановой Т.М. исполнил в полном объеме, однако, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 10.06.2015 по 27.06.2018, с 10.07.2023 по 10.06.2025 и составляет 38552,71 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 29035,43 руб., по процентам – 9517,28 руб.
По смыслу п. 13 кредитного договора <номер обезличен> заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.
28.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2015 уступлено ООО «ЭОС» в размере 99981,75 руб.
Впоследствии ООО «ЭОС» было переименовано в ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженности, о нарушении своего права кредитор узнал 11.07.2015, т.е. по окончанию первого месяца после заключения кредитного договора, поскольку на указанную дату у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, с 11.07.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 10.07.2018.
16.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Т.М. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2015 за период с 21.09.2016 по 28.06.2018 в размере 99981,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1599,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 15.07.2021 по заявлению Ивановой Т.М. судебный приказ отменен.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности пропущен. Вопреки доводам истца, оснований ко взысканию задолженности за период с 10.07.2023 по 10.06.2025 не имеется, поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 15.07.2021 до момента предъявлении настоящего иска (09.07.2026) прошло почти 5 лет. Предъявив же 08.06.2021 требования о взыскании в приказном порядке задолженности в общем размере 99981,75 руб., из которых основной долг - 77224,24 руб., проценты - 22757,51 руб., кредитор в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита по договору о предоставлении кредита <номер обезличен> от 10.06.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Ивановой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>