РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием представителя истца Егоровой А.Е., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Иост О.Ю. к Собуру А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Иост О.Ю. обратилась в суд с иском к Собуру А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ФИО1 (мать истца) и администрацией Ленинского района г. Томска был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, на основании которого ФИО1., как нанимателю, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма был указан Собур А.Н. (брат истца, сын нанимактеля). На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 14.05.2025 истец была признана членом семьи нанимателя ФИО1 <дата обезличена> Департаментом жилищной политики администрации Города Томска с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому Иост О.Ю., была включена в указанный договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Иост О.Ю., ФИО1 и ответчик Собур А.Н., однако последний фактически в квартиру не вселялся, хотя препятствий для этого ему не создавалось. Ответчик проживает со своей семьей по адресу: <адрес обезличен>. Спорным жилым помещением ответчик не интересуется, бремя содержания не несет.
Истец Иост О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила своего представителя.
Представитель истца Егорова А.Е., действующая на основании ордера от 31.07.2026 № 35, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что ответчик получает корреспонденцию посредством Государственной почтовой службы. Ответчик единожды вселялся в спорное жилое помещение в 2020году: привёз личные вещи (кровать, плиту), однако фактически проживал в помещении полдня. С 2020года ответчик не предпринимал попыток вселения в жилое помещение. При этом, несмотря на получение всей направляемой корреспонденции, ответчик на связь не выходит.
Ответчик Собур А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст.ст 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как указано в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и администрацией Ленинского района города Томска был заключён договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, на основании которого ФИО1 как нанимателю было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 12). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселён Собур А.Н., <дата обезличена> года рождения.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является объектом муниципальной собственности.
Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> Иост О.Ю. является дочерью ФИО1 (л.д. 10)
<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был заключён брак, в связи с чем ФИО1 присвоена фамилия ФИО8 (ответ Департамента ЗАГС Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>) (л. д. 11).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.05.2025 Иост О.Ю. признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, — ФИО1 (л. д. 14–17). Данным решением было установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2023 по делу №2-2427/2023 признана недееспособной, распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> опекуном ФИО1 назначена Иост О.Ю.
Во исполнение указанного судебного решения от 14.05.2025 между Департаментом жилищной политики администрации Города Томска и Иост О.Ю. заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена> <номер обезличен>, на основании которого Иост О.Ю. включена в состав сторон указанного договора (л. д. 13).
В иске истец указывает, что ответчик Собур А.Н. фактически не вселялся в спорное жилое помещение, хотя препятствий для этого ему не создавалось. Ответчик проживает со своей семьёй по адресу: <адрес обезличен>. Интереса к спорному жилому помещению он не проявляет и бремени его содержания не несёт.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорной квартире, а именно: платежные документы <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанции от <дата обезличена> на сумму 8889,33 руб., от <дата обезличена> на сумму 1441,72 руб., от <дата обезличена> на сумму 1281,44 руб., от <дата обезличена> на сумму 7716,67 руб., от <дата обезличена> на сумму 4878,30 руб., от <дата обезличена> на сумму 1552,56 руб. где плательщиком указана Иост О.Ю. (л.д. 19-29)
Кроме того, в подтверждение того, что в спорном жилом помещении не проживает ответчик Собур А.Н., представлены акты контрольного обследования жилищно-бытовых условий, составленные специалистом отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска. В указанных актах отражено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживают Иост О.Ю., недееспособная ФИО1 и ФИО3 — сын истца.
В подтверждение указанных в иске обстоятельств в судебном заседании также допрошены свидетели.
Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 (двоюродный брат истца) и ФИО5 (подруга истца) в судебном заседании показали, что в спорном жилом помещении Собур А.Н. никогда не проживал. У Собур А.Н. имеется дом в <адрес обезличен>. Он ни разу не вселялся в квартиру, приезжал лишь однажды, после чего сразу уехал. Препятствий для вселения ему никто не создавал. Ссор между истцом и ответчиком не возникало. Собур А.Н. не посещает свою мать, уход за ней не осуществляет. Оплата за жилое помещение осуществляется исключительно истцом.
Свидетель ФИО6 (соседка истца) в судебном заседании показала, что бывает в жилом помещении истца ежедневно, когда истец находится на работе, поскольку мать истца страдает заболеванием, за ней требуется уход, она (ФИО6) приходит, чтобы обеспечить её кормление. Так же в квартиру приходит сиделка, осуществляющая уход за матерью истца. Свидетель отметила, что ответчика Собура А.Н. в указанной квартире никогда не видела он там не проживает, за мамой уход не осуществляет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, социальный работник, оказывающая уход за ФИО1 на основании договора о предоставлении социальных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> (в материалы дела представлен), показала, что осуществляет уход за матерью истца — ФИО1 Указала, что посещает квартиру для оказания услуг уже на протяжении двух месяцев. Работает в будние дни в дневное время, в выходные дни к пациенту не приходит. ФИО7 пояснила, что не располагает информацией о том, проживает ли в спорном жилом помещении кто-либо помимо ФИО1 и Иост О.Ю. В ходе оказания услуг она лично видела в квартире только недееспособную ФИО1 и саму Иост О.Ю. Кроме того, отмечала присутствие соседки, которая также оказывает помощь в уходе за больной.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой, а также с объяснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела, указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик Собур А.Н. вселялся в спорное жилое помещение лишь однажды, когда семье Собур была предоставлена спорная квартира, однако фактически там не проживал и не проживает в настоящее время. Ответчик проживает со своей семьёй в <адрес обезличен>. Обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, он не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также не проявляет интереса к данному жилому помещению. Изложенное свидетельствует об отказе Собур А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате ими права пользования жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
В соответствии с подп."е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ" в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.06.2026, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иост О.Ю. к Собуру А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Собура А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия Собура А.Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Собура А.Н. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Иост О.Ю. (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 августа 2026 года.