ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца Щербинина А.Н Тырышкиной Е.Б., действующей на основании доверенности № 70 АА 2172716 от 18.02.2026, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Щербинина А.Н. к Государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Лесотехшкола» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, установил:
Щербинин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Лесотехшкола», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, причитающуюся Щербинину А.Н. при увольнении, в размере 156348 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 13.08.2025 по 07.07.2026 в размере 54570,67 руб., с 25.03.2026 и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указывает, что 01.10.2020 по 13.08.2025 работал у ответчика, уволился по собственному желанию. За период работы не воспользовался правом на отпуск, компенсация за который ему также выплачена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Щербинина А.Н. Тырышкина Е.Б. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Почтовое отправление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80209323567863 прибыло в место вручения 21.07.2026, передано почтальону 21.07.2026 и после неудачной попытки вручения 29.07.2026 возвращено отправителю из – за истечения срока хранения, что в соответствии с положениями со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и места рассмотрения дела ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с трудовой книжкой Щербинина А.Н. АТ-IX №2454347 истец 01.10.2020 принят мастером производственного обучения в Государственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Лесотехшкола»; 31.10.2024 уволен в порядке перевода в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Лесотехшкола»; 01.11.2024 принят мастером производственного обучения в порядке перевода из ГОУ НиДПО «Учебный центр «Лесотехшкола»; 13.08.2025 уволен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты>
В соответствии с ответом на судебный запрос отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 20.07.2026 кадровые мероприятия с кодом «переименование», «реорганизация» в отношении Щербинина А.Н. не поступали.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год №23 Щербинину А.Н. с января по октябрь начислен доход <данные изъяты> в октябре 156348 руб. (код дохода 2013) (л.д. 12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает на том, что начисленная Щербинину А.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 156348 руб. (код дохода 2013) ему выплачена не была.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в адрес ответчика судом направлено письмо с указанием на необходимость представить локальные акты работодателя о трудоустройстве истца, его переводе, увольнении, предоставлении отпусков, доказательства их оплаты, или оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Однако ответчик уклонился от представления доказательств по делу.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела запрашиваемые судом доказательства, суд, руководствуясь положениями процессуального законодательства, принимает в качестве основания для установления юридически значимых обстоятельств сведения, представленные истцом. В частности, суд учитывает заявленные истцом данные о том, что он не воспользовался правом на отпуск.
В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», в Приложении № 1 определены коды видов доходов налогоплательщика, в том числе: 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Указанный код дохода (2013) обозначен в справке о доходах и суммах налога Щербинина А.Н. за 2024 год №23, из которой следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск истца составила 156348 руб.
Принимая во внимание, что бремя доказывания факта исполнения денежного обязательства перед работником лежит на работодателе, а ответчик от явки в суд и представления доказательств уклонился, суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед Щербининым А.Н. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, указанной в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год №23 с кодом дохода 2013.
Поскольку начисление компенсации подтверждено, а доказательств ее получения истцом материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 348 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Возложение на работодателя данной обязанности – при том что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Поскольку ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за указанный истцом период, определяемая согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, не выплаченной суммы за каждый день задержки.
Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что истец просит производить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем размер подлежащей взысканию компенсации за задержку подлежит определению на дату вынесения настоящего решения.
Период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 156 348 руб. исчисляется с 14.08.2025 (первый день задержки после установленного срока выплаты) по 10.08.2026 (дата вынесения решения суда) по формуле: сумма задолженности ? 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, ? количество дней задержки.
За период с 14.08.2025 по 14.09.2025 (32 дня, ставка 18 %) компенсация составила 6 003,76 руб.; за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня, ставка 17 %) — 7 442,16 руб.; за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дней, ставка 16,5 %) — 9 631,04 руб.; за период с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16 %) — 9 339,19 руб.; за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дней, ставка 15,5 %) — 5 654,59 руб.; за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дней, ставка 15 %) — 5 472,18 руб.; за период с 27.04.2026 по 21.06.2026 (56 дней, ставка 14,5 %) — 8 463,64 руб.; за период с 22.06.2026 по 26.07.2026 (35 дней, ставка 14,25 %) — 5 198,57 руб.; за период с 27.07.2026 по 10.08.2026 (15 дней, ставка 14 %) — 2 188,87 руб.
Таким общая сумма компенсации за период с 14.08.2025 по 10.08.2026 составляет — 59394 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация выплачивается по день фактического расчета включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета, также подлежат удовлетворению из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленных на остаток суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня вынесения решения суд и до момента фактической оплаты задолженности (фактического расчета).
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право работника на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10473 руб. (7472 руб. за требование имущественного характера, и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Щербинина А.Н. <данные изъяты> к Государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН 7019026580) удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН 7019026580) в пользу Щербинина А.Н. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156348 (сто пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм при увольнении за период с 14.08.2025 по 10.08.2026 (дата вынесения решения суда) в размере 59394 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, начиная с 11.08.2026 до момента фактического погашения задолженности исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2026