РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А.Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Дворянинову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Дворянинову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2012 в размере 247788,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28780,4 руб. за период с 22.11.2013 по 21.04.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9298,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2012 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Дворяниновым А.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор <номер обезличен> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25.12.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
21.04.2015 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> с переходом прав требования по взысканию указанной задолженности ответчика к истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 379609,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 247788,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28780,4 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 103040,11 руб. Однако истец исключил из объема требований задолженность по штрафным санкциям.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи от 11.04.2018 судебный приказ от 16.03.2018 о взыскании с Дворянинова А.Н. задолженности по кредитному договору отменен.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дворянинов А.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности, поскольку срок для обращения за защитой нарушенного права истек.
Определив в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 25.12.2012 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Дворяниновым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 297443,00 руб., из которой 270000,00 руб. – сумма к выдаче, 27443,00 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по условиям договора составила 24,90 % годовых, а полная стоимость – 28,26 % годовых. Порядок и срок возврата, а также уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора и установлены в соответствии с Графиком погашения по кредиту.
По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей.
При заключении договора ответчик получил все документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25.12.2012. Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства подтверждается справкой по счету, ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пп. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
21.04.2015 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (цедент) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки требования <номер обезличен>, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указными в Приложении № 1 к договору (далее – права требования) с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки права (требований) <номер обезличен> от 21.04.2015 цедентом переданы права (требования) по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2012 в отношении должника Дворянинова А.Н. в размере 379609, 33 руб., из которых: 247788,82 руб. – сумма основного долга, 28780,4 руб. – сумма процентов, 103040,11 руб. - сумма штрафных санкций.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На основании вышеизложенного НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от должника Дворянинова А.Н. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора <номер обезличен> от 25.12.2012.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 379609,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 247788,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 28780,4 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 103040,11 руб. Однако истец исключил из общего объема требований сумму задолженности по штрафным санкциям.
Поскольку условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком нарушены, у последнего образовалась задолженность, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.04.2018 отменен судебный приказ от 16.03.2018 о взыскании с Дворянинова А.Н. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Ответчик Дворянинов А.Н., возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор <номер обезличен> заключен 25.12.2012.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по счету, ответчиком последний платеж по кредитному договору внесен 21.10.2013, после указанной даты каких-либо приходных операций не совершалось.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позже ноября 2013, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек в ноябре 2016.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11.04.2018, впервые НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дворянинова А.Н. задолженности по кредитному договору только в марте 2018 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании в пользу истца с Дворянинова А.Н. судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) к Дворянинову АН (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.12.2012, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2026.