РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина АФ к Бубёнову БС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Муртазин А.Ф. обратился в суд с иском к Бубёнову Б.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен>: основной долг – 235642,06 руб., проценты – 25429,86 руб., неустойка – 116878,46 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 6% годовых, начиная с 07.05.2026 по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 07.05.2026 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11949 руб.
В обоснование требований указано, что 13.08.2021 ПАО «МТС-Банк» и Бубёнов Б.С. заключили кредитный договор № <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита – 277688 руб., процентная ставка – 6 % годовых, неустойка – 0,1 % в день. Указанное подтверждается заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику согласно выписке по счету. На основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>_век от 25.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору. Права требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.08.2021 уступлены ИП Муртазину А.Ф. на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от 06.06.2025. Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма займа должником не возвращена, чем должником нарушены обязательства по своевременному возврату суммы кредита в сроки, установленные договором.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Истец ИП Муртазин А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Бубёнов Б.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в суде против исковых требований частично не возражал, т.к. оспаривал размер задолженности, но указать величину таковой, которая по его мнению является правильной, затруднился. Подтвердил заключение кредитного договора между ним и ПАО «МТС-Банк» и факты ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору № <номер обезличен>. Просил об уменьшении неустойки, ввиду её чрезмерно высокой ставки в соотношении с суммой основного долга и датой обращения кредитора в суд, лишь спустя длительное время после нарушения им (Бубёновым) кредитных обязательств.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, причин неявки суду не сообщено.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 13.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Бубёновым Б.С. заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 277 688 руб. сроком возврата до 17.08.2026, ставка первого и второго года – 22 % годовых, ставка с третьего года – 6 % годовых, размер платежа – 7 693 руб., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием цифрового кода.
Подписывая данный договор, Бубёнов Б.С. согласился с Общими условиями КБО физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенными на сайте Банка.
Из п. 4.1.1 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, неустойки и прочие платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором, в установленные договором сроки.
Согласно п.п. 2.1. 2.3 общих условий предоставления кредита и открытия банковского счета кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, если иное не предусмотрено в заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня.
Подписав указанные документы, Бубёнов Б.С. подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского кредита.
Выпиской по счету<номер обезличен>за период с 13.08.2021 по 28.12.2024 подтверждается, что ответчик начал пользоваться суммой предоставленного кредита 13.08.2021, сумма кредита переведена ему на счет в размере 277688 руб.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что 13.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Бубёновым Б.С. заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 123индивидуальных условий договора).
Согласно расчету задолженности Бубёнова Б.С. по кредитному договору от 13.08.2021, выписке по счету<номер обезличен>, ПАО «МТС-Банк» осуществило перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, в размере 277 688 руб., однако, ответчик, пользуюсь предоставленными денежными средствами, обязанности по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 11.12.2023 в общем размере 6 200 руб.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (п. 1.1).
06.06.2025 между ООО ПКО «21 век» и ИП Муртазиным А.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).
Так, из приложения <номер обезличен> к договору от 06.06.2025 (реестр передаваемых прав) следует, что к ИП Муртазину А.Ф. перешло право требования задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.08.2021 в общем размере 241859,02 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 235642,06 руб., задолженность по просроченным процентам – 6216,96 руб. (должник Бубёнов Б.С.).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.12.2024 задолженность по основному долгу 235642,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом также 6216,96 руб., т.е. в размере, в котором права требования к Бубёнову Б.С. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» на основании договора <номер обезличен> от 25.12.2024, как следует из приложения <номер обезличен> к этому договору.
При этом обязательства по кредитному договору: уплата кредитной задолженности, процентов, не исполнялись заемщиком; ответчик допустил нарушение своих обязательств по договору, что является основанием для возникновения у кредитора права требования возврата суммы основного долга и начисленных процентов. В результате состоявшейся уступки права требования у ИП Муртазина А.Ф. имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности, право требования которой возникло у него (Муртазина) на основании договора от 06.06.2025.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Бубёнов Б.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленной истцом суммой задолженности по кредитному договору, полагая ее чрезмерно завышенной.
Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, и приходит к следующему.
Как указано в п. 4 кредитного договора от 13.08.2021, процентная ставка первого и второго года составляет 22 % годовых, с третьего года – 6 % годовых.
Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредита и открытии банковского счета проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в заявлении. При расчете процентов количество дней в месяце принимается равным календарному числу дней.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) от 06.06.2025 (реестр передаваемых прав, п. 116) следует, что обязательства Бубёнова Б.С. по договору № <номер обезличен> от 13.08.2021 переданы в размере 241859,02 руб., исчисленном на 25.12.2024, из которых: 235642,06 руб. – основной долг, 6216,96 руб. – просроченные проценты.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита как первоначальному, так и последующим кредиторам, приобретший право требования уплаты процентов за весь период пользования суммой основного долга по кредитному договору, Муртазин А.Ф. просит об их взыскании с 26.12.2024 по 06.05.2026 в общем размере 19212,90 руб. Данное требование подлежит удовлетворению, т.к. представленный истцом расчет задолженности по процентам с 26.12.2024 по 06.05.2026 проверен судом и арифметически верен, исходя из периода пользования суммой кредита - 235642,06 руб. состоянию на 06.05.2026; контррасчет ответчиком не представлен. Соответственно, общий размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на 06.05.2026 составляет 25429,86 руб. (6 216,96 руб. + 19 212,90 руб.)
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 6 % годовых, начиная с 07.05.2026 также подлежит удовлетворению, исходя из условий кредитного договора и факта неисполнения ответчиком своих обязательств, не опровергнутого в порядке ст.56 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что им нарушен срок исполнения обязательств по договору займа, вместе с тем, заявлено о несоразмерности размера неустойки и о снижении ее размера.
Переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, разрешая спор по предъявленным требованиям и не выходя за их пределы, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано выше в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.08.2021, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание соотношение процентной ставки по займу – 6 % в месяц со ставкой неустойки – 0,1 % в день (36,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки в 2 раза, поскольку во-первых, об этом просил ответчик, во-вторых, такой её размер (0,05% в день) позволит соблюсти баланс интересов спорящих сторон при том, что проценты за пользование суммой основного долга так или иначе компенсируют потери на стороне кредитора
Кроме того, истец заявил также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 в день, начиная с 07.05.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по кредитному договору от 13.08.2021 Бубёновым Б.С. в установленные соглашением сроки, обязательства по договору не исполнялись и не исполняются заемщиком.
Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями заключенного сторонами договора кредита следует, что обязательства по договору будут считаться исполненными в момент возврата ответчиком заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начисление пени за весь период фактического пользования займом до дня возврата суммы основного долга по договору является правомерным, однако, по приведенным мотивам ставка неустойки подлежит снижению в 2 раза, то есть до 0,05 % за каждый день просрочки.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 949 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2026<номер обезличен>.
Учитывая, что требования ИП Муртазина А.Ф. удовлетворены частично на общую сумму 319511, 15 руб., с Бубёнова Б.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 10 487,77 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (10 000 руб. + 2,5 % от 19511,15 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина АФ к Бубёнову БС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Бубёнова БС (паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина АФ (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.08.2021 по состоянию на 06.05.2026 в общем размере 319511, 15 руб., из которых: основной долг – 235642,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25429,86 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 58 439, 23 руб.
Взыскивать с Бубёнова БС (паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина АФ (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>), начиная 07.05.2026 и по дату возврата суммы основного долга по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.08.2021, проценты за пользование кредитом по ставке 6% годовых и неустойку на сумму основного долга по ставке 0,05 % в день.
Взыскать с Бубёнова БС (паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина АФ (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487,77 руб.
В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Муртазина АФ к Бубёнову БС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>