РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шимко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Шимко Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору <номер обезличен> от 17.08.2012 в сумме 143511,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб., всего 148817,45 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2012 ВТБ 24 (ПАО) и Шимко Т.В. заключили договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. 17.11.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № 8141, в соответствии с которым все права требования по договору <номер обезличен> перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик уведомлен о переходе права требования, однако задолженность не была погашена. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 09.07.2026 задолженность по договору составляет 143511,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 121334,32 руб., просроченные проценты 22177,13 руб. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 17.03.2014 по дату уступки прав требований истцу 01.06.2018.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Шимко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия и в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2012 Шимко Т.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей классическую карту ВТБ24, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).
17.08.2012 Шимко Т.В. получена банковская карта <номер обезличен> и согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <номер обезличен>, в котором банк выразил согласие на выдачу кредита в сумме 150000 руб. на срок с 17.08.2012 по 17.08.2017, процентная ставка 23% годовых, платежная дата ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 4228,57 руб.
Документы, подтверждающие перечисление банком суммы кредита на счет заемщика, расходование заемщиком кредитных средств, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов (как то: выписка по счету и/или другие платежные кассовые документы), в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 12 анкеты-заявления на получение кредита заемщик Шимко Т.В. согласилась с тем, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).
17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 8141, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора цессии).
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 17, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Указанные права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016, заключенному между цедентом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (п. 2.1 договора цессии).
Вместе с тем, какие-либо приложения к договорам цессии, перечни кредитных договоров, реестры переданных прав требований, содержащие сведения о конкретных кредитных договорах, требования по которым переданы Банком ВТБ 24 (ПАО) цессионарию ООО «ЦЗ инвест» и в последующем ООО «М.Б.А. Финансы» в деле отсутствуют и истцом не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить действительность перехода права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2012, заключенному с Шимко Т.В., от первоначального кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЦЗ инвест» и последующему кредитору ООО «М.Б.А. Финансы».
В этой связи в отсутствие каких-либо доказательств перехода права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2012, заключенному с Шимко Т.В., от первоначального кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЦЗ инвест» последующая уступка права требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 17 от 01.06.2018 от ООО «ЦЗ инвест» к ООО «М.Б.А. Финансы» также не может считаться подтвержденной, а истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - надлежащим кредитором.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как ранее установлено судом, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере 4228,57 руб. каждый 17 числа каждого месяца в период с 17.08.2012 по 17.08.2017.
Таким образом, последним днем срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями применительно к последнему платежу являлась дата 17.08.2020.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 30.04.2026 следует, что заявление о вынесении судебного приказа от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Шимко Т.В. задолженности по договору <номер обезличен> поступило мировому судье 10.03.2026, то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 20.07.2026, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика Шимко Т.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шимко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2012, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и Шимко Т.В., в размере 143511,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.09.2026.