РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Болтенковой В.А., помощник судьи: Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте И.Ю., Ерановой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте И.Ю., Ерановой Т.В., указав, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Скрябутенайте И.Ю. заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <номер обезличен>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит с кредитным лимитом в размере 1000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательствпо кредитному договору было предоставлено поручительство Ерановой Т.В. в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 248963 руб., из которых 11655,86 руб. – просроченные проценты, 237307,14 руб. – просроченный основной долг. Заемщику и поручителю банком направлено требование о досрочном возврате кредитов, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 248963 руб., из которых 11655,86 руб. – просроченные проценты, 237307,14 руб. – просроченный основной долг; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 469 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ИП Скрябутенайте И.Ю., Еранова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, однако судебная корреспонденция вручена не была, выслана в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчиков неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> ИП Скрябутенайте И.Ю. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № <номер обезличен>, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1000000 руб.; цель кредита – для целей развития бизнеса Заемщика, реализуемых путем оплаты платежных поручений Заемщика в безналичном порядке; процентная ставка устанавливается в размере 21 % годовых на срок 36 месяцев.
ИП Скрябутенайте И.Ю. обязалась ежемесячно с даты открытия лимита кредитной линии и до даты снижения лимита кредитной линии производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере: 5 процентов от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек начисленных по Договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за Датой открытия лимита кредитования (Расчетный период). С даты снижения лимита (включительно) кредитной линии и до конца срока Договора Заемщик обязуется производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере с учетом условий, указанных в пп. а и б п.7 Заявления.
Заемщик дал согласие Кредитору, что Кредитор имеет право без распоряжения Заемщика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов, другие платежи) и неустоек по договору списать средства или списывать их по мере поступления в пределах сумм просроченных платежей и неустоек, с расчетного счета Заемщика в валюте обязательства, открытого у кредитора и указанного в разделе «Счет погашения просроченной задолженности" (п.9 Заявления о присоединении).
Согласно выписке по счету <номер обезличен> заемщик воспользовался кредитным лимитом, следовательно, договор о предоставлении кредита № <номер обезличен> между истцом и ответчиком ИП Скрябутенайте И.Ю. заключен, банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заемщик обеспечил предоставление банку поручительство Ерановой Т.В. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период).
В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ Заемщику была предоставлена реструктуризация, в связи с чем дата кредитного договора изменена с <дата обезличена> на <дата обезличена>.
Как усматривается из искового заявления, выписки операций по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик ИП Скрябутенайте И.Ю. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> в размере 248963 руб., из которых 11655,86 руб. – просроченные проценты, 237307,14 руб. – просроченный основной долг.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Ерановой Т.В. заключен договор поручительств <номер обезличен> от <дата обезличена>, в силу условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Скрябутенайте И.Ю. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитным договорам, представленным истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитным договорам в адрес ответчиков <дата обезличена> банком направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена>, однако до настоящего момента указанное требование ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Скрябутенайте И.Ю. обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 248963 руб., из которых 11655,86 руб. – просроченные проценты, 237307,14 руб. – просроченный основной долг.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при обращении в суд с иском истцом доплачена государственная пошлина в сумме 4234 руб. Оставшаяся часть госпошлины была уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Скрябутенайте И.Ю. Ерановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Скрябутенайте И.Ю. (ИНН <номер обезличен>), Ерановой Т.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 248963 руб., из которых 11655,86 руб. – просроченные проценты, 237307,14 руб. – просроченный основной долг.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Скрябутенайте И.Ю. (ИНН <номер обезличен>), Ерановой Т.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2026.