РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Литвиненко К.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шипиковой ВА к Трусу АВ об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шипикова В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение должника Труса А.В. на право выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <номер обезличен> от 06.07.2021, выданное Исаковым О.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника Труса А.В. в пользу взыскателя Трус А.П., до окончания исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное 16.04.2025 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <номер обезличен> от 06.07.2021, выданного Исаковым О.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника Труса А.В. в пользу взыскателя Трус А.П. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. Сумма задолженности по исполнительному документу на 31.03.2026 составляет 281015,3 руб.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Шипикова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Трус А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо – взыскатель Трус А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Положениями статьи 64 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В пунктах 46, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеет значение актуальный размер задолженности по исполнительному производству, а также факты извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа без уважительных на то причин.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шипиковой В.А. на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное 16.04.2025 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <номер обезличен> от 06.07.2021, выданного нотариусом Исаковым О.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата обезличена> г.р., в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 15000 руб., в отношении должника Труса А.В. в пользу взыскателя Трус А.П.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Из скриншота программы АИС ФССП России усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2025 направлено должнику Трусу А.В. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 18.04.2025 должник авторизовался, вошел на Единый портал государственных и муниципальных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Соответствующее уведомление об этом получено судебным приставом-исполнителем.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Однако, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, как и не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на 18.08.2026 следует, что с Труса А.В. взысканы денежные средства 03.12.2025 и 16.12.2025 в общей сумме 29463,34 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шипиковой В.А. о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 22.07.2026 остаток задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП составляет 263129,38 руб.
Из изложенного следует, что у Труса А.В. имеется значительная задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего момента не погашена и превышает 10000 руб., при этом, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должником не предпринимается.
При таких данных, установление должнику временных ограничений на выезд из Российской Федерации в настоящем случае законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, а в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении для Труса А.В. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шипиковой ВА к Трусу АВ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Труса АВ, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>